Рішення № 19953427, 22.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р.Справа № 25/17-3780-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-стройсервіс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй СУ №5»

про стягнення 44329,42 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 23.05.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2011 р.

В засіданні 22.11.2011 р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 23.05.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2011 р.

Суть спору: про стягнення з ТОВ «Прогрес-Строй СУ №5» на користь ТОВ «Камбіо-стройсервіс»22054,80 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, 20069,14 грн. пені, 2205,48 грн. штрафу.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, в процесі розгляду справи надав суду заяву про уточнення предмету позовних вимог від 12.10.2011 р. вх.№35265/2011, пояснення по суті заявленого позову від 12.10.2011 р. вх.№35264/2011, заяву про зменшення позовних вимог від 24.10.2011 р. вх.№36511/2011, заяву про уточнення позовних вимог від 22.11.2011р. вх.№40035/2011, де навів додаткове обґрунтування заявлених позовних вимог та виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції, які обґрунтовані несплатою відповідачем заборгованості за жовтень 2008 р. та проведенням часткової попередньої оплати.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з ТОВ «Прогрес-Строй СУ №5» на користь ТОВ «Камбіо-стройсервіс»22087,20 грн. основного боргу та 110992,12грн. штрафних санкцій.

Так, позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що 22.08.2008 р. між ТОВ «Прогрес-Строй СУ №5»та ТОВ «Камбіо-стройсервіс»було укладено договір підряду №37, згідно якого позивач виконав роботи по благоустрою обєкту відповідача, останній в свою чергу здійснив розрахунки частково, що стало підставою для позивача звернутись до суду із даним позовом. Крім того, позивачем на підставі п.8.4. договору від 22.08.2008 р. на суму несплаченої заборгованості нараховано пеню та штраф.

Відповідач проти позову частково заперечує, надав суду відзиви на позов від 24.10.2011р. вх.№№36599/2011, 36494/2011, які є ідентичними за змістом, де зазначає, що не погоджується із нарахованими позивачем штрафними санкціями за невиконання зобовязань щодо оплати проведених робіт згідно акту за жовтень 2008 р., посилаючись на положення п.1 ч.2 ст.258 ЦК України просить суд застосувати до позовних вимог про стягнення штрафних санкцій спеціальну позовну давність та відмовити з цього приводу у зазначеній частині позовних вимог. Одночасно, у разі незастосування судом до вимог про стягнення штрафних санкцій даних норм, відповідач вважає, що позивач повинен здійснити перерахунок штрафних санкцій відповідно до облікової ставки НБУ з врахуванням ч. ст.223 ГК України, вказуючи на те, що у даному випадку положення п.8.4. договору підряду, у якому сторони домовились про порядок нарахування штрафних санкцій має менший пріоритет перед нормами закону, на які він послався у відзиві.

Клопотання відповідача від 12.10.2011 р. вх.№35260/2011 про відкладення розгляду справи та надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи було судом задоволено, про що свідчить ухвала суду від 12.10.2011 р. про відкладення розгляду справи та відмітка представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи на зворотньому боці зазначеного клопотання.

У судових засіданнях оголошувались перерви з 24.10.2011 р. до 14.11.2011 р. о 14год.30хв., з 14.11.2011 р. до 18.11.2011 р. о 09год.45хв. у відповідності до вимог ст.77 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правову позицію, суд встановив наступне:

22.08.2008 р. між ТОВ «Прогрес-Строй СУ №5»(замовник) та ТОВ «Камбіо-стройсервіс»(підрядник) укладено договір підряду №37, згідно якого підрядник бере на себе зобовязання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати за завданням замовника роботи по благоустрою укладка фігурних елементів мощення на обєкті замовника згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується забезпечити доступ до обєкта, на якому будуть виконуватись роботи, прийняти виконані роботи та повністю оплатити їх вартість. Роботи, які передбачені даним договором, виконуються на обєкті, розташованому за адресою: м. Одеса, територія «Шах Наме»(п.п.1.1., 1.2. договору).

Згідно до положень п.п.2.1., 2.2. договору від 22.08.2008 р. перелік, обєм, склад робіт по кількості та якості, а також їх вартість визначені в договірній ціні, яка є невідємною частиною цього договору (додаток №1). Обєми робіт можуть змінюватись у випадку внесення змін до проектно-кошторисної документації, необхідності проведення додаткових робіт, а також в інших випадках, передбачених договором та законодавством України, за попередньою домовленістю сторін. Зміна обємів робіт одночасно тягне за собою зміну строків їх виконання.

Роботи виконуються із матеріалів підрядника, за якість яких він несе відповідальність (п.3.2. договору від 22.08.2008 р.).

Відповідно до п.3.5. договору від 22.08.2008 р. підрядник зобовязується виконати роботу протягом 30-ти робочих днів з дня, коли він приступив до виконання робіт, за умови належного виконання замовником своїх зобовязань за договором, з правом дострокового виконання.

Як сторонами передбачено у п.п.4.1., 4.2.1., 4.3., 4.4., 4.4.1., 4.4.2. договору підряду вартість виконання робіт по даному договору узгоджена сторонами в договірній ціні (додаток №1), яка є невідємною частиною цього договору, та складає 237442,80 грн. Договірна ціна є динамічною та може змінюватись в залежності від прийнятих проектних рішень. Вартість робіт передбачається у випадках внесення змін в проектно-кошторисну документацію. Зміна вартості робіт оформлюється додатковою угодою до цього договору та відображається у договірній ціні. Оплата виконаних робіт замовником здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок підрядника. Попередній аванс в розмірі 150000 грн. оплачується замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору. Подальша оплата здійснюється за фактом виконаних робіт на підставі акта здачі-прийняття виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту його підписання.

Згідно п.6.2. договору від 22.08.2008 р. передача результатів робіт підрядником та прийняття їх замовником оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт, який підписується обома сторонами.

У пункті 8.4. договору від 22.08.2008 р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки. Прострочка оплати більш як на один місяць тягне за собою нарахування та стягнення з замовника на користь підрядника штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Як передбачено положеннями п.9.1. договору від 22.08.2008 р. він вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків по ньому.

Так, сторонами було підписано договірну ціну (вартістю робіт 237442,80 грн.) локальний кошторис №7-1-1, ітогову відомість ресурсів.

Однак, як свідчать підписані та скріплені печатками сторін акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р., позивачем було фактично виконано підрядні роботи на суму 172054,80грн.

Як вбачається із виписки АКІБ „УкрСиббанк” по особовому рахунку ТОВ «Камбіо-стройсервіс»відповідачем оплачено передоплату в розмірі 150000 грн., у звязку з чим несплаченою залишилась сума 22054,80 грн.

Позивачем відповідачу 22.06.2011 р. було надіслано та отримано останнім 29.06.2011р. претензію з вимогою погасити наявну заборгованість, однак, доказів вжиття відповідачем заходів до погашення заборгованості або врегулювання спірних питань мирним шляхом суду не надано.

Проаналізувавши обставини справи, правову позицію сторін, подані ними документи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 1 ст. 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (п.2 ст.854 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, надані позивачем акт виконаних підрядних робіт, довідка про вартість виконаних підрядних робіт, банківська виписка свідчать про виникнення 08.11.2008 р. заборгованості відповідача за виконані роботи в сумі 22054,80 грн., яка судом підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача згідно п.8.4. договору підряду від 22.08.2008 р. пеню в сумі 20069,14 грн., розраховану за період з 23.03.2011 р. по 20.09.2011 р., 2205,48 грн. штрафу.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту п.п. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України вбачається, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 ст.231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За положеннями ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок штрафу, зроблено позивачем, суд встановив, що його зроблено в порушення ч.6 ст.232 ГК України за весь період прострочення, у звязку з чим позовна вимога про стягнення штрафу в сумі 2205,48 грн. не підлягає судом задоволенню.

При перевірці розрахунку пені, зробленого позивачем суд встановив, що його зроблено за помилковою формулою, у якій відсутнє визначення відношення кількості днів прострочення до кількості днів у році, в якому мало місце прострочення платежу, з огляду на що суд самостійно розрахував належну до сплати відповідачем пеню з врахуванням п.8.4. договору від 22.08.2008 р., суми основного боргу, заявленого до стягнення 22054,80 грн. з дотриманням строку, визначеного п.6 ст.232 ГК України (відповідно до обґрунтування позовних вимог про стягнення пені), яка становить ((22054,80грн.*0,5%*182дні) : (365днів*100%)) 54,98 грн.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовну вимогу позивача про стягнення пені частково в сумі 54,98 грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «Камбіо-стройсервіс»частково, у звязку з чим стягненню з відповідача підлягає заборгованість в сумі 22054,80грн., 54, 98 грн. пені. В решті частині заявлених позивачем позовних вимог суд відмовляє.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 221,09 грн. державного мита, 177,70 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати позивачу довідку про повернення з державного бюджету надмірно сплаченого державного мита в сумі 887,50 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй СУ №5»(65026, м. Одеса, вул. Приморська,49, код 33812049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-стройсервіс»(68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська,79/13, код 32790229) 22054 (двадцять дві тисячі пятдесят чотири) грн. 80коп. заборгованості, 54 (пятдесят чотири) грн. 98коп. пені, 221 (двісті двадцять одну) грн. 09 коп. державного мита, 177 (сто сімдесят сім) грн. 70коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Відмовити в решті частині заявлених позивачем позовних вимог.

4.Видати ТОВ «Камбіо-стройсервіс»(68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська,79/13, код 32790229) довідку на повернення з державного бюджету надмірно сплаченого державного мита в сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 22.11.2011р.