Рішення № 19953349, 13.12.2011, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-557/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Армянську АР Крим цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Армянського району електричних мереж до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення збитку,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 р. публічне акціонерне товариство “Крименерго”в особі структурного підрозділу Армянського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення збитку у розмірі 3566 грн. 48 коп., заподіяного порушенням правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі № 510 у будинку № 17 мікрорайону імені ОСОБА_4 у м. Армянську АР Крим, являються споживачами електроенергії, що відпускається структурним підрозділом ПАТ “Крименерго” Армянським РЕМ та постачається у зазначену квартиру. На ім’я ОСОБА_2, як власника квартири і споживача, відкрито абонентський рахунок № 052510. Однак, відповідачі допускають порушення Правил користування електричною енергією (п. 48 ПКЕЕн) у вигляді її безоблікового споживання шляхом підключення у своїй квартирі до електромереж розетки, яка є власністю абонента, поза приладом обліку електричної енергії. Факт зазначеного порушення було виявлено та зафіксовано у відповідному акті № 189217 від 19.10.2010 р., складеному у ході перевірки. Розмір збитку у сумі 6667 грн. було розраховано відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. На день звернення до суду з цим позовом відповідачі із вказаної суми відшкодували позивачу лише 3200 грн. Саме тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 3566 грн. 48 коп., тобто ту частину нарахованої шкоди, яка до цього часу залишилася ними не відшкодованою.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала частково –лише у розмірі 3466 грн. 48 коп., зменшивши ціну позову на 100 грн. у порівнянні з первісно заявленим розміром, пояснивши, що з моменту звернення з цим позовом до суду і до дня розгляду справи по суті відповідачами відшкодовано позивачу ще 100 грн. збитку, а саме: 24.10.2011 р. –50 грн. та 28.11.2011 р. –50 грн., надавши суду копії відповідних платіжних документів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов хоча і не визнала та все ж його і спростовувати не стала, підтвердивши виявлення контролерами Армянського РЕМ 19.10.2010 р. у її квартирі факту порушення ПКЕЕн, а саме: наявності розетки, яка працювала поза приладом обліку електричної енергії, до якої на момент перевірки була підключена пральна машина. ОСОБА_2 пояснила у суді, що у 2005 році у приватному порядку вона запрошувала якогось електрика, який міняв у її квартирі електролічильник, припускає, що саме він тоді і обладнав таку розетку, нічого їй про це не повідомивши. ОСОБА_2 не заперечує відшкодовувати збиток, що залишився не відшкодованим, але в змозі робити це щомісяця невеликими частками, бо не працює, являється пенсіонеркою, отримує невелику пенсію.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином, про що є докази у справі, про причини своєї неявки ОСОБА_3 суд не повідомила.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та його належить задовольнити, виходячи із наступного.

В суді встановлено, що між ПАТ “Крименерго” в особі структурного підрозділу Армянського району електричних мереж та ОСОБА_2 склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких сторони взяли на себе наступні зобов’язання: ПАТ “Крименерго” в особі структурного підрозділу Армянського району електричних мереж –постачати електричну енергію у житло ОСОБА_2, ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок –дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією та своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за діючими тарифами. Споживачу ОСОБА_2 було присвоєно абонентський номер 052510. Суд при цьому враховує, що главою 61 ЦК України, Законом України “Про електроенергетику” та Правилами користування електричною енергією не встановлена обов’язкова письмова форма договору про користування електричною енергією.

Відповідно до довідки ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Армянськ»від 01.02.2011 року у квартирі 510 в будинку № 17 мікрорайону імені ОСОБА_4 у м. Армянську АР Крим проживають обоє відповідачів: ОСОБА_2 та її повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), які обоє являються споживачами електроенергії, що відпускається структурним підрозділом ПАТ “Крименерго” Армянським РЕМ та постачається у зазначену квартиру, а тому відповідно до правил ст.ст. 64-65 ЖК України відповідачі несуть як рівні права, так і рівні обов`язки щодо споживання житлово-комунальних послуг та сплати їх вартості, відшкодування шкоди.

Відповідачі допустили порушення правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж розетки поза приладом обліку. Вказана розетка є власністю абонента та членів її сім`ї, що давало їм змогу споживати через неї електроенергію, але лічильником її не враховувати, про що у присутності ОСОБА_3 було складено акт № 189217 від 19.10.2010 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем (а.с. 5). Споживач ОСОБА_3 ніяких зауважень чи застережень щодо вказаного Акту не мала, його другий екземпляр отримала в той же день.

На письмове прохання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 10) зазначений Акт про порушення ПКЕЕн було розглянуто відповідною комісією по розгляду Актів про порушення ПКЕЕн Армянського РЕМ у той же день - 19.10.2011 року. На вказаному засіданні комісії у присутності споживача ОСОБА_2 розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, було обчислено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 р. № 562. Розрахований відповідно до п. п. 3.1.5, 3.1.6. вказаної Методики збиток по зазначеному акту склав 6766 грн. 48 коп. –за 1096 днів (три роки). Вказаний розмір збитку відповідачами не оспорювався, а навпаки –добровільно частково відшкодовувався. На момент розгляду справи у суді відповідачі відшкодували позивачу частину шкоди, а саме: у розмірі 3300 грн., невідшкодований збиток складає 3466 гривень 48 копійок.

Законом України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 року визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов’язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки країни, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Згідно положень ст. 1 цього закону електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу . Права та обов’язки споживачів електроенергії передбачені ст. ст. 25,26 Закону, а ст. 27 передбачена відповідальність споживачів за порушення законодавства про електроенергетику.

На виконання ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” КМУ постановою від 26.07.1999 р. № 1357 затвердив Правила користування електричною енергією для населення, які регулюють відносини між громадянами –споживачами електричної енергії та енергопостачальниками.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується трьома представниками електропостачальника та споживачем, який має при цьому право внести до акта свої зауваження.

На підставі зазначеного вище акту перевірки енергопостачальник має право відключати споживача від електропостачання ( у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Суд при цьому також виходить з того, що відносини по безобліковому використанню електричної енергії не є деліктними, а являються порушенням укладеного між сторонами усного договору про користування електричною енергією і правила ст. 1193 ЦК України стосовно можливого зменшення спричиненої шкоди на них не поширюються, а тому зменшення розміру відшкодування спричиненого збитку не можливе. Оскільки правовідносини, що виникли між споживачем та енергопостачальником, врегульовано спеціальним законодавством, то до них не застосовуються вимоги глави 82 ЦК України, зокрема ст.1193 зазначеного Кодексу.

З цієї ж причини до спірних правовідносин не може бути застосована ст. 1166 ЦК України, яка регулює не договірні зобов’язання у той час, як ПАТ “Крименерго”та ОСОБА_2 знаходяться у договірних правовідносинах, які врегульовані ст. 714 ЦК України ( договір постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу) та іншим вищевказаним спеціальним законодавством. До договорів, врегульованих ст. 714 ЦК України, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають встановлені договором або законом правові наслідки.

У зв’язку з тим, що відповідачі добровільно не відшкодували у повному обсязі збиток, що залишився до відшкодування, то зазначена сума підлягає стягненню з них у судовому порядку солідарно.

Оцінивши наявні й досліджені в судовому засіданні докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі заявлених вимог.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, відповідачі зобов’язані відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 623, 714 ЦК України, ст. ст.1, 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадання електричної енергії, затвердженим постановою КМУ від 08.02.2006 р. № 122, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 р. № 562, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Армянського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитку - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 збиток у розмірі 3466 гривень 48 копійок на користь публічного акціонерного товариства “Крименерго” на розрахунковий рахунок № 260373331142 МФО 324805 у філії Кримського республіканського управління ВАТ “Ощадбанк”, ОКПО 00131400, отримувач - Армянський РЕМ,

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Армянського району електричних мереж судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, у розмірі 120 гривень - на розрахунковий рахунок № 26002000110653, МФО 324786, у відділенні в м. Армянськ філії ПАТ Укрексімбанк в АРК, ОКПО 00131400, отримувач - Армянський РЕМ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя________