Рішення № 19951561, 30.11.2011, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1287/2011

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі: головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Комунальник-15»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Комунальник-15” 12.09.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості у розмірі 1003.03 грн. по квартплаті, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі своєчасно плату по квартплаті не вносять, тому за період з 01.01.2009 року по 01.04.2011 року склалась заборгованість у розмірі 1003.03 грн., яку просять стягнути з відповідачів, а також стягнути сплачені витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.

У судовому засіданні представник КП „Комунальник-15” –ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві та зазначив, що основним квартиронаймачем житлового приміщення є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як член родини прописаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі згідно ст. 68 ЖК України своєчасно плату по квартплаті не вносять, тому за період з 01.01.2009 року по 01.04.2011 року склалась заборгованість у розмірі 1003.03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути сплачені позивачем витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, за невідомих причин. Про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, яке відповідачі отримали 19.11.2011 року. Заяв від відповідачів про причини неявки до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проте, в судовому засіданні, яке було призначене на 29.09.2011 року, відповідач ОСОБА_1 був присутнім та пояснював суду, що позовні вимоги визнає частково, тому що не згоден із розміром боргу, так як за договором про надання послуг між ним та позивачем, не всі послуги позивачем виконуються та надав квитанцію про оплату «доплата за 2009-2011 р.р.»у сумі 111.70 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З наданої позивачем копії особового рахунку вбачається, що відповідачі прописані в квартирі № 35, яка розташована за адресою: м. Макіївка-41, 2 мікрорайон, будинок № 6 та основним квартиронаймачем є ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно вимог ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім’ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки.

Між позивачем та відповідачем, згідно вимогам ст. 509 ЦК України, виникли зобов’язання, які вони зобов’язані виконувати, та не звільняються від відповідальності за неможливістю виконання даного зобов’язання.

В силу ст. 66 ЖК України за користування житлом стягується плата та згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату, яка вноситься щомісяця у встановлені законом строки, що також передбачено ст. 815 ЦК України.

Відповідачі строки плати порушують і згідно розрахунку позивача (а.с. 3) мають заборгованість за період з 01.01.2009 року по 01.04.2011 року в сумі 1003.03 грн., яка повинна бути стягнута на користь позивача.

Проте, в матеріалах справи є копія квитанції від 29.09.2011 року, про сплату відповідачем ОСОБА_1 «доплату за 2009-2011 рр.» у розмірі 111.70 грн. (а.с. 18), таким чином, в розумінні ст. 264 ЦК України можна вважати, що відповідач ОСОБА_1 сплативши вищезазначену суму, вчинив дії що свідчать про визнання ним свого боргу, тому доводи відповідача ОСОБА_1 щодо надання послуг за договором між ним та позивачем, які не всі виконуються є неспроможними та в зв’язку з цим суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП „Комунальник-15” про стягнення заборгованості по квартплаті підлягають задоволенню частково та з відповідачів необхідно стягнути солідарно суму заборгованості по квартплаті у розмірі 891.33 грн.

Крім цього, в силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України, які діяли на момент звернення позивача до суду, а саме станом на 12.09.2011 року, з відповідачів підлягає до стягнення солідарно сума витрат з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ на користь позивача у сумі 30.00 грн., яка сплачена позивачем при зверненні до суду і підтверджено платіжним дорученням № 301 від 15.04.2011 року та судовий збір у розмірі 51.00 грн. на користь держави.

На підставі ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП «Комунальник-15»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Комунальник-15» р/рахунок 26009301528163 АІБ м. Макіївки, МФО 334516, ОКПО 32087247 в рахунок погашення заборгованості по квартплаті за період з 01.01.2009 року по 01.04.2011 року суму боргу у розмірі 891.33 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30.00 грн.

В інший частині позову КП «Комунальник-15»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51.00 грн.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя О.А. Слабкіна

позов задоволено частково