ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
Підлягає публікації в ЄДРСР
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"16" листопада 2011 р.Справа № 11/17-4115-2011 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"; до відповідача: Громадської організації "Товариство рятування на водах та водолазів рятувальників";
про стягнення 371,59 грн.;
Суддя Власова С.Г.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності;
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: 07.07.2011 р. за вх. № 3942/2011 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації "Товариство рятування на водах та водолазів рятувальників" (далі Відповідач) про стягнення 371,59 грн.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судові засідання від 28.10.2011 р. та 16.11.2011 р. не з'явився, представників не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:
Позивач вказує, що 29.11.2006 р. ВАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" було укладено договір за № 006137 з Громадською організацією "Товариство рятування на водах та водолазів рятувальників".
Відповідно до укладеного сторонами договору ВАТ "Укртелеком" взяло на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Посилаючись на п.5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" Позивач зазначає, що споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.
Позивач стверджує, що в період з 01.05.2009 р. по 01.07.2010 р. Відповідачу були надані послуги зв'язку на загальну суму 295,69 грн., які останнім оплачені не були.
У зв'язку з несплатою Відповідачем послуги електрозв'язку понад установлений термін, Позивачем на підставі ч.2. ст. 625 ЦК України та ч.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" було нараховано Відповідачу 3% річних в сумі 14,97 грн., 57,01 грн. інфляційних та пеню в сумі 3,92 грн.
Посилаючись на неналежне виконання Відповідачем умов Договору, Позивач просить суд стягнути з останнього 295,69 грн. боргу, 3% річних в сумі 14,97 грн., 57,01 грн. інфляційних та пеню в сумі 3,92 грн.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст. 193).
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
29.11.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Громадською організацією "Товариство рятування на водах та водолазів рятувальників" був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 006137.
Згідно до п. 3.2.8. Договору абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Відповідно до п.7.1. Договору договір набирає чинності з дня підписання і діє 5 років.
Якщо за місяць до закінчення терміну дії жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то Договір уважається дійсним на той же термін (п.7.2. Договору).
Станом на 12.10.2011 р. (дата надходження позовної заяви до суду) за період з 01.05.2009 р. по 01.07.2010 р. наявна заборгованість Відповідача складає 295,69 грн.
Згідно до статей 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), що є грошовою сумою або іншим майном, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" в разі затримки оплати за надані підприємствами зв'язку послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.
Пунктом 5.8 Договору встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
На підставі п. 5.8. Договору та викладених вище положень чинного законодавства Позивачем було нараховано пеню в сумі 3,92 грн. та надано її розрахунок, який на думку суду є правильним та обґрунтованим.
Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ч.2. ст. 625 ЦК України Позивачем, було нараховано Відповідачу 3% річних у розмірі 14,97 грн. та 57,01 грн. інфляційних, і надано її розрахунок, який на думку суду є вірним та обґрунтованим.
Рішенням загальних зборів акціонерів № 8 від 14.06.2011 р. ВАТ "Укртелеком" було перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" про що свідчить п.1.1 Статуту останнього (а.с.31).
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, направлені за юридичною адресою Відповідача в судові засідання від 28.10.2011 р. та 16.11.2011 р. не зявився, представників не направив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на Відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Громадської організації "Товариство рятування на водах та водолазів рятувальників" (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 4, кв. 16, п/р 26004249471 в ВАТ "МТБ", МФО 328168, код 33508519) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код 01186691, п/р 26004258 в ООД ВАТ "Райфайзен Банк "Аваль", МФО 328351) 295,69 грн. боргу, 3% річних в сумі 14,97 грн., 57,01 грн. інфляційних, пеню в сумі 3,92 грн., 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 18.11.2011 р. в порядку статті 85 ГПК України.
Суддя Власова С.Г.
Судове рішення № 19951080, Господарський суд Одеської області було прийнято 16.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 11/17-4115-2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: