Рішення № 19950932, 12.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Справа № 5016/3440/2011(4/146)

Позивач публічне акціонерне товариство “Укртелеком”,

бульвар Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01601

адреса для листування: вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «АТТІК»,

вул. Жовтневої революції, б. 20, смт. Костянтинівка,

Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 336 від 13.06.2011р.

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу в сумі 524,64 грн., з яких: 434,91 грн. - боргу, 57,38 грн. - інфляції, 17,60 грн. - 3% річних та 14,75 грн. - пені,

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України (арк.спр. 29-31), але вимог ухвал суду від 13.10.11р., 21.11.11р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 524,64 грн., з яких: 434,91 грн. - боргу за телекомунікаційні послуги за період з листопада 2009р. по травень 2010р., 57,38 грн. - інфляції, 17,60 грн. - 3% річних та 14,75 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачем обовязків за договором про надання телекомунікаційних послуг щодо розрахунків, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України та ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації».

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи з наступного:

30.11.2006р. сторони уклали договір № 821 про надання телекомунікаційних послуг, згідно якого позивач повинен був надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач отримувати та оплачувати надані послуги відповідно до діючих тарифів.

На підставі визначеного договору (арк.спр. 14-16), позивач за період з листопад 2009р. по травень 2010р. надав відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 434,91 грн.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.6 договору передбачено авансовий порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг. Відповідач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

На оплату наданих телекомунікаційних послуг відповідачу за період з листопада 2009р. по травень 2010р. були виставлені рахунки на загальну суму 434,91 грн. (арк.спр. 17-23, 38, 39).

Проте, відповідач за телекомунікаційні послуги за період з листопада 2009р. по травень 2010р. не розрахувався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача склала 434,91 грн., що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр. 24), підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з простроченням грошового зобовязання позивачем за період з 01.11.09р. по 31.05.10р. нараховані пеня в сумі 14,75 грн., інфляція в сумі 57,38 грн. та 3 % річних в сумі 17,60 грн.

На виконання ухвали суду від 21.11.2011р. позивачем надані розрахунки інфляції, 3% річних та пені з урахуванням п.п. 4.6, 5.8 договору, відповідно до яких інфляція за період 01.11.09р. по 30.06.11р. складає 51,53 грн. та пені в сумі 8,91 грн. за період з 01.11.09р. по 31.05.11р., які підтверджені розрахунками позивача (арк.спр. 42, 43), відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджений сторонами в п. 5.8 договору, підлягають задоволенню повністю на підставі ст. 36 ЗУ “Про телекомунікації” та ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, ЗУ “Про телекомунікації”, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІК»(вул. Жовтневої революції, б. 20, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, код 31368106) на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (бульвар Т.Шевченко, 18, м. Київ, код 21560766) суму 434,91 грн. (чотириста тридцять чотири грн. 91 коп.) боргу, 51,53 грн. (пятдесят одна грн. 53 коп.) інфляції, 17,60 грн. (сімнадцять грн. 60 коп.) 3% річних та 8,91 грн. (вісім грн. 91 коп.) пені, 99,72 грн. (девяносто девять грн. 72 коп.) держмита та 230,74 грн. (двісті тридцять грн. 74 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 5,85 грн. інфляції та 5,84 грн. пені в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 12.12.2011р