Рішення № 19950334, 30.11.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Справа № 5016/3746/2011(12/207)

м. Миколаїв

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Миколаїв»

(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 42/д.).

До відповідача : Фермерського господарства «РУХ - Широкий Лан», (54017, Миколаївська

область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Радянська, 14, кв. 19).

про: стягнення 23135 грн. 66 коп.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : ОСОБА_1., дов. від 21.10.2011 року.

Від відповідача : не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Агро-Союз-Миколаїв»(позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ФГ «РУХ - Широкий Лан ” (відповідач) 23135 грн. 66 коп. з яких: 15198 грн. 00 коп. борг, 6261 грн. 58 коп. пеня, 514 грн. 65 коп. річні та 1161 грн. 43 коп.- су-ма, котра перевищує борг внаслідок інфляційних процесів.

Заявою від 29.11.2011 року позивач збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача 27707 грн. 15 коп. з яких: 19769 грн. 55 коп. борг, 6261 грн. 58 коп. пеня, 514 грн. 65 коп. річні та 1161 грн. 43 коп. сума, котра перевищує борг внаслідок інфляційних процесів.

Про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору відповідач був пові-домлений у встановленому ГПК України порядку, прот,е витребувані судом докази не надав, у судове засідання не зявився, позов не заперечив.

За таких обставин спір розглядається на підставі, ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 30.11.2011 року згідно статті 85 ГПК України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

26.08.2010 року позивач та відповідач уклали договір поставки № НБ-094, за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на суму 15198 грн. 00 коп., що підтверджується від-повідними накладною № 04387 від 26.08.2010 року та довіреністю ЯДМ № 810979 від 09.08.2010 року.

Відповідно до умов договору, а саме п. 3.1 відповідач зобовязався розрахуватися за от-риману продукцію на протязі 14 днів з дати поставки партії продукції, але свої зобовязання не виконав. Заборгованість за договором № НБ-094 від 26.08.2010 року станом на 31.01.11 року становить 15198 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (аркуш справи 8)..

Відповідно до п.п. 5.3 договору у разі порушення строків оплати поставленого товару відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день про-строчення. Пеня може бути нарахована за весь період прострочення оплати.

З урахуванням п.п. 5.3 договору позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6261 грн. 58 коп. за період з 10.09.10 року по 27.10.11 року. Також, на підставі ст. 625 ЦК Ук-раїни позивач просить стягнути з відповідача 514 грн. 65 коп. річних за період з 10.09.10 року по 27.10.11 року та 1161 грн. 43 коп. інфляційних за період з жовтня 2010 року по червень 2011 року.

Крім того 01.06.2010 року позивач та відповідач уклали договір поставки № 59, за умовами якого позивач поставив відповідачу в червні 2011 року товар на суму 14571 грн. 55 коп., що підтверджується відповідними накладними та довіреністю, що додані до позовної заяви.

Відповідно до умов договору, а саме п. 3.1, відповідач зобовязався розрахуватися на протязі 14 днів з дати поставки партії продукції, але свої зобовязання виконав частково, спла-тив лише 10000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними фіскальними чеками.

Залишок заборгованості за договором № 59 від 01.06.2011 року становить 4571 грн. 55 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння зміна умов договору не допускається, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який порушив виконання грошового зобо-вязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не заперечені, вони підлягають задоволенню.

Отже, з відповідача слід стягнути 27707 грн. 15 коп. з яких: 19769 грн. 55 коп. борг, 6261 грн. 58 коп. пеня, 514 грн. 65 коп. річні та 1161 грн. 43 коп. сума, котра перевищує борг внаслідок інфляційних процесів.

Керуючись ст.ст. 22,44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фермерського господарства «РУХ - Широкий Лан ” (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Радянська, 14, кв. 19, код ЄДРПОУ 33514297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Мико-лаїв»(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 42/д., код ЄДРПОУ 25378662) 27707 грн. 15 коп. з яких: 19769 грн. 55 коп. боргу, 6261 грн. 58 коп. пені, 514 грн. 65 коп. річних та 1161 грн. 43 коп. інфляційних, 231 грн. 36 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 91 грн. 43 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скар-ги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляцій-ним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України рішення підписано 02.12.2011 року.

Суддя А.К.Семенов