Вирок № 19948231, 19.12.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

19.12.2011

Справа № 1-1091/11

ВИРОК

Іменем України

19 грудня 2011 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддіЗадорожного М.І.

при секретарі: Швед В.В.

за участю прокурора Коваль І.П.

захисника: ОСОБА_1

законного представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, гр. України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, інваліда 3 групи, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року приблизно о 03 год 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля готелю «Національ»на пр. Леніна, 21 у м. Харкові, побачив раніше не знайомого ОСОБА_3, до якого підійшов і попросив сигарету, на що ОСОБА_3 простягнув йому сигарету. У цей момент в останнього задзвонив телефон 6500 slide»і у ОСОБА_2 виник намір на відкрите викрадення зазначеного телефона.

Реалізуючи свій злочинний намір і діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_2 наблизився до потерпілого ОСОБА_3 й з метою припинення опору потерпілого застосував до нього насильство не небезпечне для життя й здоров'я, яке виразилося в тому, що він наніс ОСОБА_3 два удари рукою в область голови й три удари ногою в область тулуба, чим заподіяв потерпілому фізичний біль.

Придушивши тим самим волю потерпілого до опору, ОСОБА_2 відкрито викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон 6500 slide» у комплекті з картою пам'яті microSD 256 Mb., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2934 від 08.06.2011 року 310,00 грн., після чого з викраденим майном з місця здійснення злочину зник, звернувши викрадене у свою користь, чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на зазначену вище суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю й пояснив, що приблизно о 3 год. 00 хв. 10.05.2011 року він проходив по пр. Леніна в м. Харкові, де між будинками №№ 21 і 23 побачив раніше невідомого йому парубка - ОСОБА_4, до якого він підійшов і попросив сигарету. Коли він одержав сигарету, помітив, що в ОСОБА_4, задзвонив телефон. Коли потерпілий дістав телефон, і почав по ньому розмовляти, він наніс йому удар у голову кулаком правої руки. Після цього ОСОБА_4 присів і почав закривати обличчя. У цей момент він забрал телефон у нього з рук і наніс ще один удар у голову. Після цього той упав, а він тримаючи його телефон у руці, наніс йому два-три удари в корпус і втік. У той момент, коли він тікав, то постійно обертався, щоб переконатися, чи не женеться за ним потерпілий. Приблизно о 8 год. 00 хв. він був дома, де розглянув викрадений мобільний телефон, яким виявився 6500 slide»сіро-чорного кольору. З нього він витяг сім-карту, яку викинув у сміттєвий бак, а в нього вставив свою сім-карту. Він видалив всі дані, які були в тому телефоні й почав ним користуватися як своїм. Крім того, у телефоні була карта пам'яті ємністю 128 Мб. 28.05.2011 року до нього прийшли працівники міліції й вилучили в нього в присутності понятих, яким попередньо були роз'яснені їхні права й обов'язки, зазначений мобільний телефон разом з картою пам'яті, про що склали відповідний протокол, ознайомившись із яким всі учасники поставили свої підписи. Під час вилучення він пояснив, що даний телефон викрав у невідомого на пр. Леніна в м. Харкові.

Суд зазначає, що такі ж показання ОСОБА_2 давав і під час досудового слідства та при відтворенні обстановки й обставин події за його участю, що свідчить про їх стабільність.

а.с. 39-41, 72

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї провини в здійсненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, провина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 10.05.2011 року приблизно о 02 год. 30 хв. він вертався додому з більярдного клубу «Агат», який розташований по вул. Новгородській в м. Харкові. Коли він проходив повз готель «Національ», розташований по пр. Леніна в м. Харкові, приблизно о 03 год. 00 хв. до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_2 і попросив у нього сигарету. Він дав йому сигарету й у цей момент у нього задзвонив мобільний телефон 6500 slide»у корпусі сірого кольору (код imei НОМЕР_1), який йому подарував дядько на день народження 15.01.2009 року. У мобільному телефоні перебувала комплектна карта пам'яті »ємністю 256 Мб. Також у мобільному телефоні була вставлена сім-карта мобільного опреатора «МТС»НОМЕР_2. Він дістав з кишені зазначений мобільний телефон і почав по ньому розмовляти. У цей час ОСОБА_2 наніс йому удар правою рукою в ліву брову. Від даного удару він заточився, присів навпочіпки й закрив обома руками обличчя. ОСОБА_2 в цей момент із руки вирвав у нього мобільний телефон і наніс ще один удар рукою по голові, після чого він упав. Потім ОСОБА_2 наніс кілька ударів (біля двох-трьох) по корпусі ногою, після чого втік з його мобільним телефоном.

Суд зазначає, що такі ж показання ОСОБА_4 давав і під час досудового слідства та при відтворенні обстановки й обставин події за його участю, що свідчить про їх стабільність.

а.с. 12, 15-17

Свої показання як ОСОБА_6 так і ОСОБА_2 підтвердили в ході очної ставки між ними.

а.с. 29

Крім того, при пред'явленні особи для впізнання ОСОБА_4 пізнав ОСОБА_2 як особу, яка вчинила у відношенні його грабіж, що підтверджується протоколом від 30.05.2011 року.

а.с. 28

Відповідно до протоколу від 28.05.2011 року в ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон 6500 slide»imei НОМЕР_1 з картою пам'яті 256 Мб.

а.с. 9

Відповідно до висновку судово -товарознавчої експертизи № 2934 від 08.06.2011 року вартість викраденого майна склала 310,00 грн.

а.с. 44-46

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 установлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку психоневрологічного й наркологічного диспансерів не перебуває, не одружений, є інвалідом 3 групи з дитинства, характеризується задовільно.

а.с. 73-86

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире розкаяння.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено, оскільки вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння, як предявлено обвинувачення, в судовому засіданні не знайшло підтвердження.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, не небезпечним для життя або здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу підсудного, його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 911 гривень 74 копійки суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 31253272210487, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за товарознавчу експертизу).

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом двох років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 911 гривень 74 копійки на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 31253272210487, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за товарознавчу експертизу).

Речові докази в справі: мобільний телефон 6500 slide»imei: НОМЕР_1 з картою пам'яті 256 Мб, пакувальна коробка на мобільний телефон 6500 slide»imei НОМЕР_1, технічну документацію (посібник з експлуатації), які під час досудового слідства були повернуті власникові: ОСОБА_6 під охоронну розписку вважати повернутими йому за належністю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: