Ухвала суду № 1994806, 28.08.2008, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.08.2008 Справа № А2/3887

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),

суддів: Прокопенко А.Є., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги малого приватного підприємства фірми "Валентина", м.Павлоград Дніпропетровської області на рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.05.02р. у справі №А2/3887

за позовом Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до малого приватного підприємства фірми "Валентина", м.Павлоград Дніпропетровської області

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Павлоградський міськвиконком, м.Павлоград Дніпропетровської області

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.05.2002р. у справі №А2/3887 позов Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області задоволено. Скасовано державну реєстрацію малого приватного підприємства фірми "Валентина", м.Павлоград, вул.Ульянова, 65, код 13448819. Зобов"язано відповідача у місячний строк здійснити ліквідацію підприємства у встановленому Законом порядку. Стягнуто з розрахункового рахунку відповідача в доход державного бюджету 85грн. держмита та на користь ДП "Арбітражний інформаційний центр", м.Київ 69грн. арбітражних витрат.

21.07.2008р. відповідачем подана апеляційна скарга на вищевказане рішення з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, як вбачається з поштового конверту.

Частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання. Цей строк становить десять днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу

Частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку унеможливлює перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.5 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366 у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги та винести відповідну ухвалу.

Апеляційна скарга на рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.05.2002р. по справі №А2/3887 подана 21.07.2008р., тобто минуло більш ніж шість років після прийняття рішення судом першої інстанції.

Апеляційна скарга подана після закінчення установленого ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку. Зазначена обставина унеможливлює перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку.

Відповідні процесуальні норми щодо можливості подання апеляційної скарги та прийняття її апеляційним господарським судом до розгляду після закінчення встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку відповідачем не наведено.

Сплачене відповідачем державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 42,50грн. за квитанцією №К32/L/15 від 21.07.2007р. підлягає поверненню платникові відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст.93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити малому приватному підприємству фірмі "Валентина", м.Павлоград Дніпропетровської області в задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.05.02р. у справі №А2/3887.

2.Відмовити малому приватному підприємству фірмі "Валентина", м.Павлоград Дніпропетровської області у прийнятті апеляційної скарги на рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.05.02р. у справі №А2/3887.

3. Повернути малому приватному підприємству фірмі "Валентина", м.Павлоград Дніпропетровської області з Державного бюджету України державне мито в сумі 42,50 грн. (сорок дві гривні п’ятдесят копійок), сплачене за квитанцією №К32/L/15 від 14.05.2002р.

Головуючий суддя

І.А. Сизько

Суддя

Суддя

А.Є. Прокопенко

Л.В.Чоха