Ухвала суду № 19948045, 16.12.2011, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-364/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" грудня 2011 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі:  головуючого судді                Ігнатової Г.В.,

при секретарі                                          Лежигубської О.В.

з участю представника позивача           ОСОБА_1

відповідачів                                             ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки ««Тернопіль 2004»до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

21 грудня 2010 року між кредитною спілкою «Тернопіль 2004»та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №10/526, відповідно до якого їй були видані кошти в сумі 4000 грн. строком на 12 місяців. Того ж дня між кредитною спілкою  та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № п-10/526, за умовами якого ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитною спілкою по виконанню ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту і процентів по ньому, відповідачка ОСОБА_2 зобов’язалась погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобов’язання  за кредитним договором № 10/526 від 21.12.2010 року ОСОБА_2 не виконує, а саме не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку. Станом на 30.11.2011 року заборгованість відповідачки за кредитним договором  склала –1994,91  гривень, яка виникла у зв’язку з частковою сплатою боргу, зокрема  внаслідок порушення відповідачкою умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідачка ніяк не реагує, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду.        

У судовому засіданні представник позивача, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 10/526 від 21.12..2010 р. в загальній сумі 1944,91 грн., у зв’язку з частковою сплатою боргу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, зобов’язалась сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором.    

Відповідач ОСОБА_3, позовні вимоги визнала.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою «Тернопіль 2004»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №10/526 від 21.12.2010 року (а.с.6) на суму 4000(чотири тисячі) гривень споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідачка взяла на себе зобов’язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною договору.  

Також 21 грудня 2010 р. між кредитною спілкою ««Тернопіль 2004»»та ОСОБА_3 був підписаний договір поруки ( а.с.11 ), згідно з якими поручитель ОСОБА_3 та боржниця ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитною спілкою у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_3 В,І., як поручитель, на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Із графіка розрахунків до кредитного договору № 10/526 від 21.12.2010 року ( а.с.15 ) вбачається, що станом на 30.11.2011 року заборгованість відповідачки по кредиту складає 1726,76 грн. та заборгованість по процентах 218,15 грн.

Викладене підтверджується заявами сторін, розрахунком заборгованості, копією кредитного договору № 10/526 від 21.грудня 2010 року, копією договору поруки , копією видаткового касового ордеру, графіком розрахунків  та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…

Про порушення зобов’язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, але, на цей час не виконують свої обов’язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 прострочила виконання зобов’язання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов’язання відповідачка не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.  

За таких обставин, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 та її поручителя ОСОБА_3, яка несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2 перед позивачем, необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором, заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають розмір заявлених позовних вимог- 1944,91 грн..

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачами судових витрат  підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60,208,209,213-215, 218ЦПК України, ст.ст.509,526,530,549 ч.1, 611, 612, 614, 629,1050,1054 ЦК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Тернопіль 2004»до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь кредитної спілки «Тернопіль 2004»р/р 26507140 в ВАТ «Ерсте Банк»Тернопільске відділення №2 МФО 380009 код 33198626 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1944,91 грн.. –солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь кредитної спілки «Тернопіль 2004» судовий збір в розмірі 188,20грн. - солідарно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4