Рішення № 19947423, 29.04.2011, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-9\2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 Томаківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді –Омеко М.В.,

при секретарі – Кіровій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовною заявою ПАТ „СЕБ Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ „СЕБ Банк” про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності, третя особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „СЕБ Банк” звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач ПАТ „СЕБ Банк” обгрунтовує тим, що 03 червня 2008 року між Акціонерним банком „Факторіал-Банк” та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 016-в\68 на придбання нерухомого майна. У зв’язку з реорганізацією Акціонерний банк „Факторіал-банк” було приєднано до ВАТ „СЕБ Банк” внаслідок чого банк є правонаступником всіх прав та обов’язків АБ „Факторіал-Банк”. 02.06.2009 року у зв’язку з державною реєстрацією ВАТ „СЕБ Банк” було змінено на ПАТ „СЕБ Банк”.

На підставі п. 1.1, п.2.3 Договору кредиту банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 76500 доларів США зі сплатою 12,50 % річних на строк з 03 червня 2008 року по 02 червня 2033 року, а позичальник приймає його та зобов’язується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісії, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені договором.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за договором від 03 червня 2008 року було укладено іпотечний договір № 016-в/68/01, між банком та ОСОБА_1, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язання за договором кредиту було прийнято нерухоме майно, а саме : житловий будинок, загальною площею 177,7 кв.м., житловий будинок площею 83,7 кв.м., що розташований за адресою смт. Томаківка вул. 40 років Перемоги, 44а Томасівського району Дніпропетровської області.

Між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, на підставі якого поручитель зобов’язався солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальником за договором кредиту.

Зобов’язання за договором кредиту та договором поруки відповідачі не виконують належним чином внаслідок чого виникла заборгованість. Сума якої станом на 10.01.2011 року складає 790492,63 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ „СЕБ Банк” про визнання спірного кредитного договору, укладеного між сторонами 03.06.2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності, третя особа ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що за розрахунком ОСОБА_1 нею сплачено на погашення кредиту та процентів за договором сума в розмірі 8017 доларів США, що в еквіваленті у гривні складає 48021,37 грн.

Договір кредиту не містить обов’язкових умов, передбачених ст. 11 ЗУ „Про захист прав споживачів” та Постановою НБУ, зокрема у договорі відсутня сукупна вартість кредиту.

При укладені договору банк не надав ОСОБА_1, як споживачу, необхідної інформації для прийняття ним виваженого та обґрунтованого рішення та що призвело до порушення його прав як споживача фінансових послуг.

Позивачем не було взято до уваги те, що відповідач отримує доходи в гривнях, кредит було надано у доларах США . На момент підписання договору офіційний курс НБУ становив 1 долар США = 4,852 грн. На даний час курс змінився 1 долар США = 7,94 грн., що призвело до значного збільшення витрат відповідача у гривнях для обслуговування валютних кредитів. Відповідно до Конституції України грошовою одиницею є гривня. Згідно ст. 524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України –гривні.

Сторони уклали договір кредиту, згідно положень якого розрахунки здійснюються за відсутності у сторін індивідуальної ліцензії на використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу.

Ст.. 227 ЦК України встановлює, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу ( ліцензії) може бути визнаний судом недійсним.

Представник ПАТ „СЕБ Банк” в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Зазначивши на безпідставності заперечень та зустрічних вимог ОСОБА_1 через наявність у Банка кредитора необхідних дозволу НБУ та ліцензії на здійснення кредитних операцій у валюті час укладення кредитного договору.

Представник відповідачів проти позову ПАТ „СЕБ Банк” про стягнення заборгованості за кредитним договором заперечує. Наполягає на задоволенні зустрічного позову про визнання спірного кредитного договору недійсним як основного зобов’язання та визнання недійсними правочинів, щодо його забезпечення. А саме договорів від 03.06.2008 року іпотечного, про задоволення вимог іпотекодержателя та поруки. Наполягаючи на суттєвому порушенні норм ЗУ «Про захист прав споживачів»при укладенні спірного кредитного договору та відсутності у сторін відповідних індивідуальних ліцензій та дозволів на використання іноземної валюти на території України в порушення національного законодавства

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши представників сторін прийшов до наступного.

03 червня 2008 року між Акціонерним банком „Факторіал-Банк” та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 016-в\68. У зв’язку з держаною реєстрацією банк було змінено на ПАТ „СЕБ Банк”..

На підставі п.1.1, п.2.3 Договору кредиту банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 76500 доларів США зі сплатою 12,50 % річних на строк з 03 червня 2008 року по 02 червня 2033 року, а позичальник приймає його та зобов’язується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісії, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені договором.

Згідно ст.553 ЦК України та п.1.3 Договору, з метою забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту 03 червня 2008 року між АБ „Факторіал-Банк” і ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 016-в\68\01 відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язання було прийнято нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 177,7 кв.м., житловий будинок площею 83,7 кв.м., що розташований за адресою смт. Томаківка вул. 40 років Перемоги, 44а Томаківського району Дніпропетровської області.

                    Відповідно умов договору кредиту Банк виконав свої зобов’язання в повному обсязі, грошові кошти були надані відповідачеві в сумі 76500 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 50758123 від 03.06.2008 року та меморіальним валютним ордером № 50758055 від 03.06.2008 року.

                    Позичальник зобов’язаний повернути кредит з нарахованими процентами та комісією за фактичний час його використання у термін визначений п. 1.1 договору.

                    Відповідно до п. 4.2. договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань у сумі , порядку та строки, визначені договором, відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми неналежно виконаного зобов’язання за кожний день прострочення.

                    П.2.5 Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем зобов’язань за договором кредиту Банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи основну суму кредиту, процентів, комісії, можливих неустойок та збитків, завданим несвоєчасним виконанням зобов’язань, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися за рішенням суду.

                    При укладенні кредитного договору відповідачі не були обмежені у можливості отримати кредит як в іноземній так і в національній валюті. Валюту кредитування у вигляді долара США відповідачі обрали на власний розсуд.

На даний час відсутності нормативні умови для застосування індивідуального ліцензування щодо операцій з валютними цінностями.

                    Зі змісту ст. 47 та ст. 49 Закону України „Про банки та банківську діяльність” та ст. 5 Декрету КМ України № 15-93 від 19.02.1993 року „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” вбачається, що наявність у банка генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій є достатньою підставою для здійснення банком операцій з валютними цінностями, в тому числі операцій з використання іноземної валюти як засобу платежу.

У випадку наявності у банку відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам законодавства України.

04 грудня 2001 року НБУ видано Акціонерному банку „Факторіал-Банк” банківську ліцензію за № 37 на право здійснення банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, та письмовий дозвіл № 37-3 від 02 червня 2006 року. На підставі даної ліцензії банку надано дозвіл на здійснення валютних операцій та має право здійснювати операції з іноземною валютою, у тому числі з надання кредиту в іноземній валюті.

                    Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Підписавши спірний кредитний договір від 03.06.2008 року сторони встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх його істотних умов.

          Після укладення кредитного договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору ЗУ «Про захист прав споживачів»не може застосовуватись. Застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.

                    Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за договором кредиту не виконав внаслідок чого виникла заборгованість станом на 10.01.2011 року, яка складає: - прострочені нараховані проценти 19155,30 доларів США або 152457,03 грн.; - нараховані проценти за період з 31.12.2010 року по 09.01.2011 року 261,14 доларів США або 2078, 41 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 01.01.2009 року по 09.01.2011 року 37364,22 грн.; - борг за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 10.01.2011 року 6359, 57 доларів США або 50615, 82 грн.; - залишок строкової заборгованості станом на 10.01.2011 року 68850 доларів США або 547977,15 грн.

                    Загальна сума заборгованості складає 790492, 63 грн., яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Невизнання недійсним основного зобов’язання, спірного кредитного договору, не тягне за собою визнання недійсним договорів його забезпечення

Аналізуючи докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „СЕБ Банк” про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному розмірі. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають бути залишеними без задоволення.

                    Понесенні ПАТ „СЕБ Банк” судові витрати підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів за первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,15,60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.554, 611, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України , суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ „СЕБ Банк” ( 01004 м. Київ вул. Червоноармійська, 10 п\р 29094090913001 в ПуАТ „СЕБ Банк” МФО 300175, код 14351016) суму заборгованості в розмірі 790492,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ „СЕБ Банк” ( 01004 м. Київ вул. Червоноармійська, 10 п\р 29094090913001 в ПуАТ „СЕБ Банк” МФО 300175, код 14351016) сплачений позивачем судовий збір в сумі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ „СЕБ Банк” про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності, третя особа ОСОБА_2 - відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання його копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_3