Постанова № 19947381, 08.12.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

                                                                                                              Справа №3-2388/11 ПОСТАНОВА Іменем України

08.12.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Міропласт», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Літейна, 9/57, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Міропласт» розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ,вул. Курсантська, 22, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації за 2-й квартал 2011 року в загальній сумі 1251,13грн. по строку сплати 19.08.2011 року, фактично погашена заборгованість 30.08.2011 року з затримкою на 11 днів, що виявлено актом перевірки №4508/15-3/34230288 від 22.11.2011 року. Чим порушив вимоги п.п.16.1.4 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки, акт №4508/15-3/34230288, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Міропласт»скоїв правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.2 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набрала законної чинності “__”_____ 2011 року.

Суддя                                                                                 В.В. Малихіна