Постанова № 19947368, 12.12.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

                                                                                                              Справа №3-2424/11 ПОСТАНОВА Іменем України

12.12.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МЕХАНІКА», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 43/164, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «МЕХАНІКА» розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ,вул. Курсантська, 1ж, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за липень 2011 року в сумі 6,62 грн. по строку сплати 30.08.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 6,62 грн. 31.08.2011 року з затримкою на 1 день, що виявлено актом перевірки №4575/15-2/23364176 від 23.11.2011 року. Чим порушила вимоги п.п.16.1.4 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1В в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки, акт №4575/15-2/23364176, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «МЕХАНІКА»скоїла правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.2 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набрала законної чинності “__”_____ 2011 року.

Суддя                                                                                 В.В. Малихіна