Постанова № 19947358, 08.12.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-2403/11 ПОСТАНОВА Іменем України

08.12.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ,вул. К. Волкова, 2, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: по рішенню ОДПС України про розтрочення (відстрочення) податкового боргу (с.100 ПКУ) по строку сплати 30.05.2011 року. Фактично подано платіжні доручення: на суму 93,00 грн. 20.08.2011 року з затримкою на 121 день; по рішенню ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ст.100ПКУ) по строку сплати 30.05.2011 року. Фактично подано платіжні доручення: на суму 93,00грн 29.08.2011 року з затримкою на 91 день; на суму 3479,00 грн. 20.09.2011 року з затримкою на 122 дні; на суму 3479,00 грн. 28.10.2011 року з затримкою на 151 день, що виявлено актом перевірки №4436/15-2/13462148 від 14.11.2011 року. Чим порушила вимоги п.п.16.1.4 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки, акт №4436/15-2/13462148, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ВКП«СТАНДАРТ-ЛТД»скоїла правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.2 ст.163-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набрала законної чинності “__”_____ 2011 року.

Суддя В.В. Малихіна