Постанова № 19945744, 19.12.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа №  1-771/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року   Кіровський районний суд міста Кіровограда

  В складі головуючого судді                                    Солопова Ю.О.

при секретарі                                              Уманенко Н.С.

з участю прокурора                                    Бардиш О.В.                              

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Кіровоград, українець, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений,           дітей не має, працював державним податковим  інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в           готівковій формі Управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, обвинуваченого за ч 1 ст. 366 КК України.

                                                              В С Т А Н О В И В

          ОСОБА_1 скоїв службове підроблення, тобто  внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також їх видачу, за наступних обставинах:

В період часу з 30.03.2011 року по 31.05.2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді державного податкового інспектора сектору контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, будучи, уповноваженим на виконання функцій влади на постійній основі, діючи всупереч інтересам служби, в особистих інтересах, з метою реалізації свого єдиного тривалого  протиправного умислу на штучне формування показника роботи та створення перед керівництвом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції видимості належного виконання своїх службових обов’язків при фактичному самоусуненні від їх виконання, діючи з прямим умислом, склав та видав завідомо для себе 2 неправдивих протоколи про адміністративні правопорушення та направив для розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Так ОСОБА_2,  всупереч інтересам служби та вимог ст. 2 Закону України N 509-XII від 4 грудня 1990 року «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових   платежів),  а також  неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); запобігання злочинам  та  іншим  правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; ст. 3 наведеного ЗУ, якою передбачено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України (254к/96-ВР), законами України, іншими нормативно-правовими  актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим; п.6 ст. 10 вказаного ЗУ, якою передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; п. 1.2 посадової інструкції, затвердженої 22 липня 2011 року заступником начальника інспекції - начальником управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_3, згідно якого державний податковий інспектор в роботі керується Конституцією України, Податковим Кодексом України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», постанови Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно – правовими актами Державної податкової адміністрації України та інших органів державної влади, а також цим Положенням, п. 1.3 наведеної посадової інструкції, згідно якого  державний податковий інспектор здійснює свою діяльність відповідно до завдань і функцій, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні», нормативними актами Державної податкової адміністрації України, планами основних питань економічної і контрольної роботи ДПІ в області, Положенням про управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ; п. 3.4 вказаної посадової інструкції згідно якого  державний податковий інспектор застосовує штрафні санкції за результатами перевірок щодо контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв  про державну реєстрацію, патентів та ліцензій та згідно Розділу 5 вищевказаної посадової інструкції державний податковий інспектор несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов’язків, передбачених цією посадовою інструкцією та положенням про сектор, всупереч інтересам служби, порушуючи п. 2 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, склав 2 завідомо для себе неправдивих протоколи про адміністративне правопорушення за знаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто Порушення встановленого законом  порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, з послідуючим виданням завідомо для себе 2 неправдивих наведених протоколів про адміністративне правопорушення, тобто направленням 2 вказаних протоколів про адміністративне правопорушення до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Зокрема, ОСОБА_1, в порядку реалізації свого протиправного умислу, на створення штучного показника своєї роботи, складено завідомо для себе вищевказані неправдиві протоколи відносно осіб, підписи від ім’я яких у графах: «піддавався раніше адміністративному стягненню»; «порушнику роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КК України про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладач, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі»; «Директор ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4» та «Головний бухгалтер ТОВ «ВФ «АПЕК» Т.О. Робейко», «Другий екземпляр протоколу одержав ОСОБА_4» та відповідно «Другий екземпляр протоколу одержав ОСОБА_5» поставлені не порушниками та пояснення графах «Пояснення порушника» також надані не порушниками, а іншими особами, які цих правопорушень не вчиняли.

Склав  наступні протоколи:

- серія КР № 339965 від 30.03.2011 року відносно директора ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який ОСОБА_1 завідомо для себе власноручно надав на підпис у графах: «піддавався раніше адміністративному стягненню»; «порушнику роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КК України про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладач, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі»; «Директор ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4», «Другий екземпляр протоколу одержав ОСОБА_4» та занесення власноручного пояснення у графу «Пояснення порушника» головному бухгалтеру ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, що останньою за злочинною вимогою ОСОБА_1 зроблено, після чого ОСОБА_1 скріпив цей неправдивий для себе документ своїм підписом;

-          серія КР № 054254 від 31.05.2011 року відносно головного бухгалтера ТОВ «ВФ «АПЕК» ОСОБА_5 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який ОСОБА_1 завідомо для себе власноручно надав на підпис  у графах: «піддавався раніше адміністративному стягненню»; «порушнику роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КК України про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладач, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі»; «Головний бухгалтер ТОВ «ВФ «АПЕК» Т.О. Робейко»; «Другий екземпляр протоколу одержав ОСОБА_5»; «Пояснення порушника» та занесення власноручного пояснення у графу «Пояснення порушника» заступнику головного бухгалтера ТОВ ВФ «АПЕК» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, що останньою за злочинною вимогою ОСОБА_1 зроблено, після чого ОСОБА_1 скріпив цей неправдивий для себе документ своїм підписом.

Внесені до протоколів дані про підписання та надання пояснень порушниками, які нібито ставили свій особистий підпис та нібито надавали пояснення до протоколів про адміністративне правопорушення містили для ОСОБА_1 завідомо неправдиву інформацію щодо підпису та пояснень з приводу скоєння правопорушення цими особами пов’язаного з порушенням порядку проведення розрахунків, що не відповідає дійсності в повній мірі і було ОСОБА_1 заздалегідь відомо, після чого, розуміючи, що вчиняє протиправно ОСОБА_1 для доведення свого умислу, направленого на незаконне провадження у справах про адміністративне правопорушення, з особистих мотивів по реалізації наміру на штучне створення видимості виконання належним чином своїх службових обов’язків, на підставі складених ним вищевказаних фіктивних протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, направив за №11625/10/23-2-26 від 14.04.2011 року та за № 20019/10/23-2-16 від 15.06.2011 року відповідно вищевказані протоколи для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному та пояснив, що з 15 грудня 2010 року працював на посаді державного податкового інспектора сектору контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі Управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ та до його службових обов’язків входить: складання протоколів за ст. 155-1 КУпАП України, направлення їх до суду, складання податкових повідомлень – рішень за результатами перевірки, виконання контролів ті інше.

30.03.2011 року він викликав директора ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4 та головного бухгалтера цього підприємства ОСОБА_6 для вручення податкового повідомлення – рішення та складання на ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України відповідно акту. Однак директор до податкової інспекції не з’явився, а з’явилася, лише головний бухгалтер ОСОБА_6, якій в зв’язку із неявкою директора ОСОБА_4, він надав на підпис адміністративний протокол № КР 339965 від 30.03.2011 року, складеного відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України. Вона погодилася підписати вказаний протокол за вказівкою директора.

Також ним складено протокол серія КР № 054254 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України від 31.05.2011 року відносно ОСОБА_5. ОСОБА_5 при цьому присутня не була, а від ТОВ ВФ «АПЕК» прибула працівник бухгалтерії ОСОБА_8, яка представилась бухгалтером вказаного товариства. ОСОБА_8 він також особисто надав на підпис даний протокол та вона і поставила свій підпис в цьому протоколі замість справжнього порушника.

Таки події трапились у зв'язку з тим, що у нього малий досвід адміністративної практики томі він надав до Кіровського суду м. Кіровограда таки адміністративні протоколи.

Крим цього він просить  суд застосувати до нього вимоги ст. 45 КК України оскільки він раніше не судимий обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину, заподіяну шкоду він відшкодував, також він раніше не судимий та щиро кається в скоєному.

        Вина підсудного в скоєні вказаного злочину крім його пояснень підтверджується наступними доказами:

Супровідним листом № 20019/10/23-2-26 від 15.06.2011 року до Кіровського районного суду згідно якого ОСОБА_1 направив для розгляду до  матеріали про адміністаритвне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно Головного бухгалтера ТОВ «ВФ «Апек» ОСОБА_5, та також скріпив даний супровідний лист своїм підписом від імя виконавця.

Т. 1 а.с. 104

Супровідним листом № 11628/10/23-2-26 від 14.04.2011 року до Кіровського районного суду згідно якого ОСОБА_1 направив для розгляду до  матеріали про адміністаритвне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно директора ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4, та також скріпив даний супровідний лист своїм підписом від імя виконавця.

Т. 1 а.с. 105

Актом фактичної перевірки дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 17.03.2011 року згідно якого службовими особами Кіровоградської ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці павільйону № 45 «Жемчуг» суб’єкта господарської діяльності ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» та встановлені порушення п. 9, 13 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265-95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі чого ОСОБА_1 шляхом внесення в офіційний документ неправдивих даних, склав з послідуючим його виданням фіктивний протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 339965 від 30.03.2011 року відносно директора ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який ОСОБА_1 завідомо для себе власноручно надав на підпис у графах: «піддавався раніше адміністративному стягненню»; «порушнику роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КК України про адміністративні правопорушення: «Директор ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4», «Другий екземпляр протоколу одержав ОСОБА_4» та занесення власноручного пояснення у графу «Пояснення порушника» головному бухгалтеру ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, що останньою за злочинною вимогою ОСОБА_1 зроблено, після чого ОСОБА_1 скріпив цей неправдивий для себе документ своїм підписом.

Т. 1 а.с. 106

Корінцем до протоколу серія КР № 339965 від 30.03.2011 року згідно якого податковий інспектор Додонов Микола Миколайович нібито склав відносно директора ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4 протокол про адміністаритвне правопорушення на підставі акту перевірки № 0146/11/28/23/23683378 за порушення п. 9 п. 13  ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.2011 року № 265/95 ВР.

Т. 1 а.с. 108

Корінцем до протоколу серія КР № 339965 від 30.03.2011 року згідно якого податковий інспектор Додонов Микола Миколайович нібито склав відносно директора ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4 протокол про адміністаритвне правопорушення на підставі акту перевірки № 0146/11/28/23/23683378 за порушення п. 9 п. 13  ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.2011 року № 265/95 ВР.

Т. 1 а.с. 109

          Корінцем податкового повідомлення - рішення форми «С» №0001572320 від 30 березня 2011 року згідно якого податкове повідомлення рішення отримала гол. бухгалтер ОСОБА_6

Т. 1 а.с. 110

          Актом перевірки дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 20.05.2011 року згідно якого службовими особами Кіровоградської ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці аптеки № 3 суб’єкта господарської діяльності ТОВ «ВФ «Апек» та встановлені порушення п. 9, 13 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265-95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі чого ОСОБА_1 шляхом внесення в офіційний документ неправдивих даних, склав з послідуючим його виданням фіктивний протокол серія КР № 054254 від 31.05.2011 року відносно головного бухгалтера ТОВ «ВФ «АПЕК» ОСОБА_5 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який ОСОБА_1 завідомо для себе власноручно надав на підпис у графах: «піддавався раніше адміністративному стягненню»; «порушнику роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КК України про адміністративні правопорушення: «Головний бухгалтер ТОВ «ВФ «АПЕК» Т.О. Робейко»; «Другий екземпляр протоколу одержав ОСОБА_5»; «Пояснення порушника» та занесення власноручного пояснення у графу «Пояснення порушника» заступнику головного бухгалтера ТОВ ВФ «АПЕК» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, що останньою за злочинною вимогою ОСОБА_1 зроблено, після чого ОСОБА_1 скріпив цей неправдивий для себе документ своїм підписом.

Т. 1 а.с. 113

Корінцем до протоколу серія КР № 339965 від 30.03.2011 року згідно якого податковий інспектор Додонов О склав нібито відносно головного бухгалтера ТОВ ВФ «АПЕК» ОСОБА_5 протокол про адміністаритвне правопорушення на підставі акту перевірки № 0292//11/28/23/20659729 від 20.05.2011 року за порушення п. 9 п. 13  ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.2011 року № 265/95 ВР.

Т. 1 а.с. 113

Корінцем до протоколу серія КР № 339965 від 30.03.2011 року згідно якого податковий інспектор Додонов Микола Миколайович склав нібито відносно головного бухгалтера ТОВ ВФ «АПЕК» ОСОБА_5 протокол про адміністаритвне правопорушення на підставі акту перевірки № 0292//11/28/23/20659729 від 20.05.2011 року за порушення п. 9 п. 13  ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.2011 року № 265/95 ВР.

Т. 1 а.с. 114

Корінцем податкового повідомлення - рішення форми «С» №0003022320 від 31 травня 2011 року згідно якого податкове повідомлення рішення отримала бухгалтер ОСОБА_7

Т. 1 а.с. 115

Табелем обліку використання робочого часу сектору контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ за березень 2011 року, затверджена наказом Держкомстату від 5 грудня 2008 року № 489 згідно якого 30.03.2011 року ОСОБА_1 зявився до Кіровоградської ОДПІ для виконання своїх службових обов’язків, та відповідно шляхом внесення в офіційний документ неправдивих даних, склав з послідуючим його виданням фіктивний протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 339965 від 30.03.2011 року відносно директора ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Т. 1 а.с. 120

Табелем обліку використання робочого часу сектору контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ за травень 2011 року, затверджена наказом Держкомстату від 5 грудня 2008 року № 489 згідно якого 31.05.2011 року ОСОБА_1 зявився до Кіровоградської ОДПІ для виконання своїх службових обов’язків, та відповідно шляхом внесення в офіційний документ неправдивих даних, склав з послідуючим його виданням фіктивний протокол серія КР № 054254 від 31.05.2011 року відносно головного бухгалтера ТОВ «ВФ «АПЕК» ОСОБА_5 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Т. 1 а.с. 121

Наказом № 1539 від 07 червня 2011 року начальника Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_9 згідно якого встановлено, що за порушення вимог ст.7 та ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Інгел-Опт-Сервіс» ОСОБА_4, які підготовлені державним податковими інспектором сектору контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1, ОСОБА_1 відповідно до статей 147-149 Кодексу законів про працю України (із змінами та доповненнями) оголошено догану за неналежне виконання своїх службових особвязків, передбачених п. 3.16 посадової інструкції, що призвело до недоліків в роботі при підготовці матеріалів про адміністративну відповідальність.

Т. 1 а.с. 129

Наказом 16-5 від 15.02.2011 року «Про присвоєння спеціального звання ОСОБА_1В.»  згідно якого ОСОБА_1 присвоєне спеціальне звання – інспектора 3 рангу з 15 лютого 2011 року.

Т. 1 а.с. 130

Наказом № 132-о від 14.12.2010 року «Про переведення ОСОБА_1В.» згідно якого ОСОБА_1 переведено на посаду державного податкового інспектора сектору контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції.

Т. 1 а.с. 132         

Наказом № 114-5 від 15.11.2010 року «Про призначення ОСОБА_1В.» згідно якого з 15 литопада 2010 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного податкового ревізора – інспектора відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб

Т. 1 а.с. 136

Висновком № 280 згідно п. 1 якого рукописний запис, розташований у графі «Пояснення порушника» протоколу про адміністаритвне правопорушення серії КР № 054254 від 31.05.2011 року, виконаний ОСОБА_7

Згідно п. 2 підписи, розташовані у графах «Піддавався раніше адміністративному стягненню»; «Пояснення порушника»; «Порушнику роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КК Українти про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріали справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщло не володіє мовою, якою ведеться провадженя, оскаржити постанову по справі»; «Другий екземпляр протоколу одержав» і справа від тексту: «Головний бухгалтер ТОВ «ВФ Апек» протоколу про адміністративне правопорушення  серії КР № 054254 від 31.05.2011 року, виконані ОСОБА_7

Згідно п. 3 рукописний запис, розташований у графі «Пояснення порушника» протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 339965 від 30.03.2011 року, виконані ОСОБА_6

Згідно п. 4  підпис, розташований у графі «Другий екземпляр протоколу одержав» протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 339965 від 30.03.2011 року, виконані ОСОБА_6

Згідно п. 5 підписи розташовані у графах «Піддавався раніше адміністративному стягненню»; «Пояснення порушника»; «Порушнику роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КК Українти про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріали справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщло не володіє мовою, якою ведеться провадженя, оскаржити постанову по справі» і справа від дексту «Директор  ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 339965 від 30.03.2011 року, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4

т. 1 а.с. 162

Протоколом про адміністративні правопорушення серія КР № 054254 від 31.05.2011 року складеного відносно головного бухгалтера ТОВ «ВФ «АПЕК» ОСОБА_5 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 завідомо для себе власноручно надав на підпис  у графах: «піддавався раніше адміністративному стягненню»; «порушнику роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КК України про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладач, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі»; «Головний бухгалтер ТОВ «ВФ «АПЕК» Т.О. Робейко»; «Другий екземпляр протоколу одержав ОСОБА_5»; «Пояснення порушника» та занесення власноручного пояснення у графу «Пояснення порушника» заступнику головного бухгалтера ТОВ ВФ «АПЕК» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, що останньою за злочинною вимогою ОСОБА_1 зроблено, після чого ОСОБА_1 скріпив цей неправдивий для себе документ своїм підписом.

Т. 1 а.с. 264

Протоколом про адміністративні правопорушення серія КР № 339965 від 30.03.2011 року, складеного відносно директора ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 завідомо для себе власноручно надав на підпис у графах: «піддавався раніше адміністративному стягненню»; «порушнику роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КК України про адміністративні правопорушення; «Директор ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_4», «Другий екземпляр протоколу одержав ОСОБА_4» та занесення власноручного пояснення у графу «Пояснення порушника» головному бухгалтеру ТОВ «Інгул-Опт-Сервіс» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, що останньою за злочинною вимогою ОСОБА_1 зроблено, після чого ОСОБА_1 скріпив цей неправдивий для себе документ своїм підписом.

Т. 1 а.с. 265

         Таким чином оцінюючі зібрані по справі докази та за їх сукупністю, яки не викликають у суду сумнівів в їх допустимості та законності отримання, суд вважає ви ну підсудного доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто  внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також їх видачу.

При вирішенні заявленого підсудним клопотанні щодо застосування до нього вимог ст. 45 КК України, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо  застосування до підсудного вимог ст. 45 КК України. Суд вважає що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

Так як встановлено в судовому засіданні підсудний обвинувачується в скоєні злочину за ч 1 ст. 366 КК України який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів. Підсудний відповідно матеріалів справи раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро покаявся в скоєному, та в матеріалах справи не має позовних вимог до підсудного, тобто відсутня заподіяна шкода, також підсудний сприяв своєчасному розгляду справи в судовому засіданні оскільки повністю визнав свою вину, та надав послідовні покази. Тому в даному випадку суд не бачить перешкод для застосування до підсудного ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України

                                                              П О С Т А Н О В И В

    Закрити провадження по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 1 ст. 366 КК України у зв'язку зі щирим каяттям підсудного, звільнив його від кримінальної відповідальності відповідно ст. 45 КК України.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_10