Рішення № 19945381, 19.04.2011, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-373/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2011 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 13/03/11-2006 від 20 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 1500 доларів США терміном до 19 листопада 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 % річних. Відповідно до договору поруки від 21.11.2006 року поручителем ОСОБА_2 є ОСОБА_3, яка поручилася за належне виконання умов кредитного договору ОСОБА_2. У порушення умов договору відповідачі ухиляються від взятих на себе зобов”язань, не сплачують проценти за користування кредитом та не здійснюють повернення кредиту, внаслідок чого станом на 22 грудня 2010 року заборгованість складає 22797,35 гривень, які і просить стягнути з відповідачів та оплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечив проти їх задоволення. При цьому пояснив, що тривалий час хворів та не мав можливості вчасно сплачувати заборгованість по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_3 В судове засідання не з”явилася. Хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 23, 27).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами ст. ст. 526, 553,554 ,610,1054 ЦК України.

Відповідно до кредитного договору № 13/13/11-2006 від 20 листопада 2006 року року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 1500 доларів США, терміном на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 % річних (а. с. 4,5).

Відповідно до договору поруки від 21 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_3 поручилася перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов”язань, що витікають з кредитного договору від 20.11.2006 року та відповідає перед Банком у повному обсязі за невиконання зобов”язань (а.с.6).

Заявою на видачу готівки № NL-21 від 20 листопада 2006 року стверджується що відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 1500 доларів США в еквіваленті в гривнях 7575, гривень (а.с. 9).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору та відсотках згідно кредитного договору №13/03/11-2006 від 20 листопада 2006 року станом на 22 грудня 2010 року заборгованість складає 22797,35 гривень (а.с. 10).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов”язковим для виконання.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

При наведених обставинах, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ 22797,35 гривень заборгованості по кредитному договору на рахунок №29097800047509 у філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538 , код 25998672 та оплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57, 62, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 629, 1049,1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ 22797,35 (двадцять дві тисячі сімсот дев”яносто сім ) гривень 35 коп. заборгованості по кредитному договору на рахунок №29097800047509 у філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538 , код 25998672.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ сплачений судовий збір в сумі 227,97 (двісті двадцять сім) гривень 97 коп. та 120 (сто двадцять) грн. оплачених витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок № 35008800001001 у філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538 , код 25998672..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР