Рішення № 19945128, 14.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11 Справа№ 5015/5796/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у м.Бориславі Львівської області, м.Борислав Львівської області

до відповідача-1: Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецмонтаж», с.Долішній Лужок Дрогобицького району Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал», м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Дрогобич

про скасування п.п. 1, 1.1 рішення сесії Східницької селищної ради від 23.03.2006р. №366 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення», визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10000 кв.м. у курортному комплексі «Смерекове»смт.Східниця, укладеного між Східницькою селищною радою та ТзОВ «Західспецмонтаж»від 07.04.2006р. і державного акту серії ЯД №432033 на право власності на земельну ділянку загальною площею 10000 кв.м. в курортному комплексі «Смерекове»смт. Східниця за ТзОВ «Західспецмонтаж»та вилучення державного акту серії ЯД №467810 на земельну ділянку площею 10000 кв.м. у смт.Східниця курортному комплексі «Смерекове»за ПП «Легіон-Універсал», зроблену в Книзі записів реєстрації державний актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №02.07.439.00027

Представники сторін:

Від прокуратури: Куцик В.Б. прокурор відділу

Від позивача: не зявився

Від відповідача-1: ОСОБА_1 представник

Від відповідача-2: не зявився

Від третьої особи-1: не зявився

Від третьої особи-2: не зявився

Представникам прокуратури та відповідача-1 розяснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у м.Бориславі Львівської області, м.Борислав Львівської області до відповідача-1: Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської області до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецмонтаж», с.Долішній Лужок Дрогобицького району Львівської області за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал», м.Львів та на стороні позивача: Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Дрогобич про скасування п.п. 1, 1.1 рішення сесії Східницької селищної ради від 23.03.2006р. №366 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення», визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10000 кв.м. у курортному комплексі «Смерекове»смт.Східниця, укладеного між Східницькою селищною радою та ТзОВ «Західспецмонтаж»від 07.04.2006р. і державного акту серії ЯД №432033 на право власності на земельну ділянку загальною площею 10000 кв.м. в курортному комплексі «Смерекове»смт. Східниця за ТзОВ «Західспецмонтаж»та вилучення державного акту серії ЯД №467810 на земельну ділянку площею 10000 кв.м. у смт.Східниця курортному комплексі «Смерекове»за ПП «Легіон-Універсал», зроблену в Книзі записів реєстрації державний актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №02.07.439.00027.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2011 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.11.2011 року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах суду від 03.11.2011р. та від 25.11.2011р.

Прокуратурою явку представника в засідання суду, яке відбулося 14.12.2011р. забезпечено, позовні вимоги підтримано з підстав викладених у позові.

Відповідачем-1 явку представника в засідання суду, яке відбулося 14.12.2011р. забезпечено, подано заяву вх.№379 від 14.12.2011р. про застосування строків позовної давності.

Позивачем, відповідачем-2 та третьою особою-1, третьою особою-2 явки представників в судове засідання, яке відбулося 14.12.2011р. не забезпечено.

Як викладено у позовній заяві, що пунктами 1, 1.1 рішення сесії Східницької селищної ради від 23.03.2006 року № 366 "Про продаж земельних ділянок несільськогоподарського призначення»рада здійснила продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 10000 кв.м в курортному комплексі «Смерекове»для будівництва та обслуговування санаторно-курортного комплексу ТзОВ - Західспецмонтаж».

На думку позивача, вказане рішення ради прийнято з порушенням вимог ч.2 ст. 127 Земельного Кодексу України, відповідно до якої продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (земельних торгах), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

Згідно ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»об'єкт нерухомого майна визначається як об'єкт, розташований на земельній ділянці (будівля, споруда, тощо), переміщення якого є неможливим без його знецінення та зміни його призначення. Згідно вимог вказаного Закону та у відповідності до п.2 ст.331 Цивільного Кодексу України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок видачі довідок-характеристик на обєкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації, затвердженої наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30.04.96 Р- N 35 (втратила чинність, згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 вересня 2010 року №337) право власності покупця на об'єкт нерухомого майна повинно бути зареєстроване в установлено законом порядку і відповідно документально підтверджене довідкою-характеристикою на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації.

Одночасно, згідно п.1.2 вказаної Інструкції довідка-характеристика додаток №1 може бути видана тільки на ті об»єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, стосовно яких проведено технічну інвентаризацію і державну реєстрацію у відповідному бюро технічної інвентаризації. Згідно п. 2.1. Інструкції кожній видачі довідки-характеристики обов'язково передує обстеження об'єктів нерухомості незалежно від того, коли була видана попередня довідка-характеристика.

Натомість, в матеріалах технічної документації із землеустрою по продажу ТзОВ «Західспецмонтаж»у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення є довідка Дрогобицького ДКМ БТІ та ЕО (додаток №2) про готовність незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна за №2 від 13.01.2006 року, хоча згідно вимог п.2.14 Інструкції така довідка надається лише при відчуженні «закінченого будівництва об'єкта або оформленні на нього спадщини, коли бюро технічної інвентаризації визначає вартість об'єкта, процент його готовності і на підставі цих даних видає спеціальну довідку.

Згідно інформації Дрогобицького ДКМ БТІ та ЕО від 02.06.2008 року № 1335 даних про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТзОВ Західспецмонтаж»проведених в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Дрогобицькому ДКМ БТІ та ЕО немає.

Проведеним оглядом встановлено, що на земельній ділянці несільськогосподарського призначення пл.10000 кв.м. в курортному комплексі -Смерекове»для будівництва та обслуговування санаторно-курортного комплексу ТзОВ «Західспецмонтаж»будь-яких будівельних робіт не здійснювалось і об'єкт нерухомого майна - відсутній.

Позивач вважає, що п.п. 1, 1.1 рішення сесії Східницької селищної ради від 20.03.2006 року № 366 "Про продаж земельних ділянок несільськогоподарського призначення»при продажу земельної ділянки ТзОВ «Західспецмонтаж»порушено вимоги ч.2 ст. 127 Земельного Кодексу України в тій частині, що викуп земельної ділянки без проведення аукціону чи конкурсу можливий тільки у випадку розташування на ньому об»єктів нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок. А в даному конкретному випадку об'єкт нерухомого майна відсутній і відповідно, право власності на об'єкт нерухомого майна у встановленому законом порядку документально не підтверджено (в органі технічної інвентаризації не зареєстровано).

На підставі вищевказаного незаконного рішення сесії Східницької селищної ради 07.04.2006р. між Східницькою селищною радою та ТзОВ «Західспецмонтаж» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною пл.10000 кв. м в курортному комплексі «Смерекове»смт. Східниця.

29.12.2006р. ТзОВ «Західспецмонтаж»було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 432033, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди за № 02.06.439.00026. В подальшому 02.11.2007р. між ТзОВ «Західспецмонтаж»та ПП «Легіон - Універсал»було укладено договір купівлі-продажу даної земельної ділянки.

12.11.2007р. ПП «Легіон - Універсал»було оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 467810 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди за № 02.07.439.00027. Відповідно до ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Так, прокуратурою міста Борислава було проведено перевірку щодо дотримання земельного законодавства Східницькою селищною радою в частині продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення. В ході проведення перевірки були виявлені вищезазначені порушення земельного законодавства Східницькою селищною радою. 13.06.2008 року був принесений протест № 14-43 вих. на п.п. 1,1.1 рішення сесії Східницької селищної ради від 23.03.2006 року № 366 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення»про скасування вищезазначеного підпункту в частині продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення пл.10000 кв.м в курортному комплексі «Смерекове»для будівництва та обслуговування саноторно-курортного комплексу ТзОВ «Західспецмонтаж», який був ухилений від розгляду Східницької селищною радою. Також прокуратура міста Борислава зверталась до Бориславського міського суду Львівської області з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування вище вказаного рішення сесії. Однак, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області № 2а-23/2009 р. від 20.03.2009 року було закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України. 25.06.2009 р. та 11.01.2010 р. прокуратура міста Борислава звернулась з позовними заявами в господарський суд Львівської області. Ухвалами суду від 23.12.2009 р. та від 11.05.2010 позови залишено без розгляду. 15.10.10 року прокуратура міста Борислава звернулась з позовною заявою в Бориславський міський суд. Ухвалою суду від 06.06.2011року позов залишено без розгляду. За той період часу, коли прокуратурою міста Борислава вживались вище зазначені заходи щодо скасування згаданого п.п. рішення сесії Східницької селищної ради, земельна ділянка, яка була продана відповідачем ТзОВ «Західспецмонтаж», відчужувалась один раз (02.11.2007 року між ТзОВ «Західспецмонтаж»та ПП «Легіон - Універсал»було укладено договір купівлі-продажу вище вказаної земельної ділянки).

Крім того, вироком Дрогобицького міськрайонного суду 16.08.2010 року Дмитришина Богдана Мирославовича (перебувавшого на посаді селищного голови) визнано винним та засуджено за винесення на розгляд сесії Східницької селищної ради питання про продаж земельних ділянок в тому числі ТзОВ «Західспецмонтаж».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності господарський суд відзначає наступне:

відповідно до ст.126 ЗК України державний акт є документом, який посвідчує право власності на земельну ділянку. Відповідно державний акт на право власності на землю не має статусу акта державного органу та не є правовстановлюючим документом. Згідно із ст.12 ГПК України, пунктом 14 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»господарському суду підвідомчі спори про визнання недійсними лише таких актів державних та інших органів, підприємств та організацій, які не відповідають законодавству, порушують права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій і тягнуть для позивачів певні правові наслідки. За таких обставин, державний акт на право власності на земельну ділянку не може виступати предметом спору в господарській справі, відповідно провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Як встановлено вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2010р. у кримінальній справі №1-21/10, що підсудний ОСОБА_2 виніс на розгляд сесії Східницької селищної ради питання про продаж земельних ділянок підприємствам, які орендують земельні ділянки, не перевіривши повноту технічної документації та наявність нерухомого майна на них, щоби давало право на їх викуп без аукціону.

Разом з тим, ОСОБА_2, винісши на розгляд сесії Східницької селищної ради питання про продаж земельних ділянок підприємствам, які орендували ці земельні ділянки, не перевіривши повноту технічної документації та наявність нерухомого майна на них, що давало право на їх викуп без аукціону вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваних законом громадським інтересам, які виявилися в підриві престижу та авторитету органів місцевого самоврядування.

Отже, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області встановлено, що на вказані земельній ділянці відсутні будь-які обєкти нерухомого майна і прийняттям відповідачем рішення, допущено порушення ст.19 Конституції України, ч.2 ст.127 Земельного кодексу України, ч.2 ст.181, ст.182 Цивільного кодексу України щодо здійснення продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення пл.10000 кв.м. в курортному комплексі «Смерекове»для будівництва та обслуговування санаторно-курортного комплексу «Західспецмонтаж»; спірна земельна ділянка, дозволена до продажу без конкурентних засад (земельних торгів).

Згідно ч.3 ст.35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

У відповідності до п.34 ст. 26, п.10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»питання щодо продажу земельної ділянки вирішується на пленарному засіданні ради сесії і акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності законодавству визнаються незаконними в судовому порядку.

З вищенаведених норм вбачається, що формою волевиявлення органу самоврядування при укладенні договору оренди земель комунальної власності є відповідне рішення цього органу.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги.

Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що незаконне рішення сесії є підставою для нікчемності договору, укладеного на виконання цього рішення.

Щодо заяви відповідача-1 про застосування спливу строків позовної давності, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки відповідно до п. 3.3. роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.03.1999 № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" (зі змінами) недійсні угоди, як правило, не породжують для сторін прав та обов'язків, тому до вимог про визнання недійсними таких угод строки позовної давності не застосовуються. Однак необхідно мати на увазі, що до вимог про визнання недійсними угод, які можуть бути визнані такими лише за позовами осіб, зазначених у статтях 56 і 57 Цивільного кодексу РСР від 18.07.1963р. (ст.ст.229, 230, 231,232, 233 ЦК України від 16.01.2001р.), діють загальні правила щодо строку позовної давності, оскільки спеціальних правил стосовно цих випадків законодавство не передбачає.

Крім цього, згідно ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивач довідався про службову недбалість та неналежне виконання службових обовязків через несумлінне ставлення до них, допущену головою Східницької селищної ради, що заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам і як наслідок прийняття незаконного рішення з вироку суду від 16.08.2010р. і з цього часу слід відраховувати термін позовної давності по вимогах на які термін давності поширюється.

Керуючись ст.ст. 4, 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Підпункт 1, 1.1 рішення сесії Східницької селищної ради від 23.03.2006р. №366 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення»в частині продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 10000 кв.м. в курортному комплексі «Смерекове»для будівництва та обслуговування санаторно-курортного комплексу ТзОВ «Західспецмонтаж»- скасувати.

3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 10000 кв.м. у курортному комплексі «Смерекове»смт.Східниця укладеного між Східницькою селищною радою та ТзОВ «Західспецмонтаж»від 07.04.2006р.

4.Провадження у справі в частині визнання недійсним державного акту серії ЯД №432033 на право власності на земельну ділянку загальною площею 10000 кв.м. в курортному комплексі «Смерекове»смт. Східниця за ТзОВ «Західспецмонтаж»та вилучення державного акту серії ЯД №467810 на право власності на земельну ділянку загальною площею 10000 кв.м. в курортному комплексі «Смерекове»смт. Східниця за ПП «Легіон-Універсал», зроблену в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №02.07.439.00027 припинити.

4. Стягнути зі Східницької селищної ради (82391, Львівська область, смт.Східниця, вул.Золота Баня, 3, код ЄДРПОУ 22402093) в дохід державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецмонтаж»(82121, Львівська область, Дрогобицький район, с.Долішній Лужок, вул.Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 32364432) в дохід державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

7.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 16.12.2011р.

Суддя Станько Л.Л.