Рішення № 19944342, 13.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

13 грудня 2011 р. 3469/11 Справа № 5010/2135/2011-1/46

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В.,

при секретарі судового засідання Лозі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль пласт"

вул. Мазепи, 12, м. Новояворівськ, Львівська область, 81054

(вул. Кисілевської 40/104, м. Івано-Франківськ, 76002)

до відповідача: Приватного підприємства "Ве-Ста"

вул. Калуська, 6, м. Бурштин, Галицький район,

Івано-Франківська область, 77111

про стягнення 26 632 грн.15коп., з яких: 22 750 грн. основної заборгованості,

2 318 грн. 63 коп. - пені, 1 114 грн. 75 коп. - інфляційних втрат,

448 грн. 77 коп. - 3 % річних

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.10.2011 року

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіль пласт" подано позов до Приватного підприємства "Ве-Ста" про стягнення 22 750 грн. основної заборгованості, 2 318 грн. 63 коп. пені, 1 114 грн. 75 коп. інфляційних втрат та 448 грн. 77 коп. - 3 % річних. Крім того, позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Ухвалою від 31.10.11 судом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.11.2011 року.

Ухвалою від 22.11.2011року судом відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову та відкладено розгляд справи на 13.12.2011 року.

В судовому засіданні 13.12.11 представник позивача позовні вимоги підтримав. В обгрунтування заявленої вимоги як на докази посилається на акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000247, видаткову накладку № РН-0000399 від 12.11.2010 року, довіреність № 68 від 12.11.10, лист- вимогу про сплату боргу № 17 від 03.03.2010 року (а.с. 9-12), рахунок-фактуру № СФ-0000541 від 12.11.10р. (а.с.23).

Представник відповідача в судове засідання 13.12.2011 року не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судових засідань, про що свідчать відмітки відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі, ухвали про відкладення розгляду справи та зворотні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Факт одержання відповідачем ухвал суду від 31.10.11 та від 22.11.10 підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 2; 21)

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суддя встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіль пласт" згідно видаткової накладної № РН-0000399 від 12.11.10 та довіреності № 68 від 12.11.10 передано Приватному підприємству "Ве-Ста" товар на загальну суму 10 750 грн.00 коп. Крім того, згідно акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000247 від 12.11.10 позивачем виконано роботи вартістю 12000 грн. 00 коп. по регенерації автомобільних шин.

12.11.2011 року позивач виставив відповідачу рахунок - фактуру № СФ-0000541 всього на суму 22 750 грн. 00 коп. (а.с. 23).

Відповідач переданий товар та виконанні роботи не оплатив.

З метою досудового врегулювання даного спору, позивачем на адресу відповідача направлений лист-вимога (№17 від03.03.11) про погашення протягом 7 днів заборгованості в сумі 22 750 грн. 00 коп. (а.с. 12).

На вимогу погасити борг відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, що зумовило позивача звернувся до суду захистом порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, та неподання відповідачем жодних доказів у спростування вимог позивача, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 22 750 грн. 00 коп. основного боргу обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно поданих позивачем розрахунків (а.с. 14; 26), відповідачу нараховано пеню на суму 2 318 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Така ж норма закріплена і у частині 2 статті 343 Господарського кодексу України.

Оскільки спірні правовідносини виникли не з договору, а в накладній № РН-0000399 від 12.11.2011 та акті здачі-прийняття робіт № ОУ-0000247 від 12.11.10, сторони не визначили розмір пені за просточку оплати товару та виконаних робіт, в суду відсутні підстави для стягнення з відповідача 2 318 грн. 63 коп. пені.

Положеннями статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків поданих позивачем (а.с. 14; 26), ним здійснено також нарахування 3% відсотків річних та інфляційних втрат на суму 448 грн. 77 коп. та 1114 грн. 75 коп. відповідно.

У судовому засіданні 13.12.2011 року судом досліджено вказані розрахунки та проведено власні (а.с. 27, 28), з урахуванням приписів частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, згідно яких сума відсотків річних складає 431 грн. 94 коп, а сума інфляційних втрат - 910 грн.00 коп.

Таким чином, до задоволення підлягають позовні вимоги щодо стягнення 431 грн. 94 коп. 3 % відсотків річних та 910 грн.00 коп. інфляційних втрат. В частині стягнення 16 грн. 83 коп. відсотків річних та 204 грн. 75 коп. втрат від інфляції - слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України, покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль пласт" 81054 вул. Мазепи, 12, м. Новояворівськ, Львівська область до Приватного підприємства "Ве-Ста" 77111, вул. Калуська, 6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26 632 грн.15коп., в тому числі 22 750 грн. основної заборгованості, 2 318 грн. 63 коп. пені, 1 114 грн. 75 коп. інфляційних втрат та 448 грн. 77 коп. - 3 % річних задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Ве-Ста" 77111, вул. Калуська, 6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область (код 31574972) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль пласт" 81054 вул. Мазепи, 12, м. Новояворівськ, Львівська область (код 33010157) 22 750 (двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. основної заборгованості, 431 (чотириста тридцять одну) грн. 94 коп. - відсотків річних, 910 (дев'ятсот десять) грн.00 коп. інфляційних втрат, 239 (двісті тридцять дев'ять)грн. 68 коп. держмита та 212 (двісті дванадцять) грн. 40 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2 318 грн. 63 коп. пені, 16 грн. 83 коп. відсотків річних та 204 грн. 75 коп. втрат від інфляції - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Соботник В. В.

Повне рішення складено 15.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Сліпенчук Н.А. 15.12.11