Постанова № 19943938, 24.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Справа № 19/252/10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий

суддівУдовиченка О.С.,

Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_5 на постанову

у справі

господарського суду Донецького апеляційного господарського суду

від 27.07.2011 року

№ 19/252/10

Запорізької області за заявою

доФізичної особи-підприємця

ОСОБА_5

Приватного підприємства "Камєя"

провизнання банкрутом В судовому засіданні взяли участь представники:

ФОП ОСОБА_5- ОСОБА_6

ПП "Камєя" не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.01.2011р. по справі № 19/252/10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Камєя". Ліквідовано юридичну особу ПП "Камєя" (код ЄДРПОУ33325001), припинено провадження у справі №19/252/10. Зобовязано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.01.2011р. у справі № 19/252/10 .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий Богатирь К.В., судді Запорощенко М.Д., Чернота Л.Ф.) апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.01.2011р. скасовано, провадження у справі №19/252/10 припинено.

У касаційній скарзі кредитор Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування і порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із встановлених судами обставин справи вбачається, що ухвалою від 17.12.2010 р. за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_5 господарським судом Запорізької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ПП "Камєя" згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закону).

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.12.2010р. боржника визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Мартиненко Н.М.

Господарським судом Запорізької області отриманий звіт, ліквідаційний баланс ПП "Камєя", які розглянуті та затверджені ним, а провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 31.01.2011 р., якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження по справі на підставі ст. 32 Закону, мотивована тим, що у боржника відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду від 31.01.2011 року, апеляційний господарський суд виходив з того, що суд першої інстанції припиняючи провадження по справі, не звернув увагу на те, що ліквідатор не виконав зобовязання згідно ст. 52 ч. 5 Закону стосовно повідомлення УПФУ та ДПІ про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом як потенційних кредиторів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні акт державного виконавця та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, на які посилається ініціюючий кредитор у відзиві на апеляційну скаргу як на докази відсутності керівних органів підприємств-боржника за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявністю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

За правилами вказаної статті підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виникають у випадку наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, або у їх сукупності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що кредитор не надав місцевому господарському суду належних доказів, які свідчать про припинення ПП "Камєя" підприємницької діяльності, доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки реєструючого органу про відсутність боржника за його місцезнаходженням, документів органу звязку про неможливість вручення кореспонденції боржнику за його юридичною адресою.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У звязку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

В постанові від 27.12.2010р. місцевий господарський суд зазначав, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про те, що ПП "Камєя" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Тобто, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника або інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, господарський суд керувався саме цими відомостями.

Відповідно до ст.ст. 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" факт відсутності боржника за місцезнаходженням або припинення його підприємницької діяльності не підтверджений матеріалами справи, оскільки наявний в матеріалах справи витяг з ЄДР серії АЕ № 263258 станом на 23.12.2010р. містить відомості виключно про порушення справи про банкрутство. Інших витягів або довідок з ЄДР у справі немає.

Вірними є висновки суду апеляційної інстанції, що поскільки у ПП "Камєя" не має ознак відсутнього боржника, встановлених ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011р., якою скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.01.2011р. у справі про банкрутство ПП "Камєя" постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011 року у справі № 19/252/10 залишити без змін.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщенко П.К.

С у д д я Поліщук В.Ю.