Постанова № 19942480, 13.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 5024/619/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. головуючого,

Самусенко С.С.,

Саранюка В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 23 серпня 2011 року

у справі№ 5024/619/2011

господарського судуХерсонської області

за позовомПриватного підприємця ОСОБА_4

до1) Приватного підприємця ОСОБА_5

2) Бериславської районної державної адміністрації

провизнання недійсним та скасування договору купівлі продажу за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_4від відповідача-1 не зявився

від відповідача-2 не зявився

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Херсонської області із позовом до Бериславської районної державної адміністрації та Приватного підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0138 га, укладеного 13.10.2007 між Бериславською РДА та ПП ОСОБА_5, посилаючись на те, що при його укладенні було порушено встановлений законом порядок надання в оренду земельної ділянки. В результаті цих порушень відбулися зміни меж між земельними ділянками ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 та порушено право позивача щодо вільного володіння належною йому земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.07.2011 у справі №5024/619/2011 (суддя Демченко Л. М.) позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 у справі № 5024/619/2011 (колегія суддів: головуючий Величко Т.А., судді Бойко Л.І., Таран С.В.) рішення господарського суду Херсонської області від 15.07.2011 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПП ОСОБА_4 просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 у справі № 5024/619/2011, а рішення господарського суду Херсонської області від 15.07.2011 залишити без змін.

Вищим господарським судом України ухвалою від 09.11.2011 у справі №5024/619/2011 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ПП ОСОБА_4, розгляд якої призначено на 29.11.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2011 у справі №5024/619/2011 розгляд касаційної скарги ПП ОСОБА_4 відкладено на 13.12.2011.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 12.12.2011 у справі № 5024/619/2011 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий Плюшко І.А., судді Саранюк В.І., Самусенко С.С. доповідач.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарський суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог і визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,0138 га від 30.10.2007 недійсним, погодився з доводами позивача та послався на те, що договір укладено з порушенням порядку, визначеного Земельним кодексом України, у звязку із відсутністю розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, яка передує укладенню договору, та доказів погодження меж із суміжними землекористувачами, обґрунтовуючи свої висновки ч.3 ст.215 ЦК України.

Апеляційний господарський суд не погодився з висновками господарського суду першої інстанції з огляду на ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України та п.3 ст.215 ЦК, вказуючи, що обовязковою умовою задоволення позову про визнання правочину недійсним є встановлення судом факту порушення закону та у звязку з його вчиненням прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази порушення договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.10.2007 прав ПП ОСОБА_4 як землекористувача суміжної земельної ділянки 54 м2, належної їй на праві власності.

Чинне законодавство не передбачає таких підстав для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, на які посилається ПП ОСОБА_4

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.10.2007 він відповідав вимогам чинного законодавства, а надані ПП ОСОБА_4 матеріали не мають відношення до вказаного оспорюваного договору і не являються підставою для визнання його недійсним. Посилання ПП ОСОБА_4 на те, що діями відповідачів порушено її права володіння, користування та обслуговування належної їй земельної ділянки не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи встановлені судами обставини справи та аналіз чинного законодавства, колегія суддів ВГСУ погоджується з висновками апеляційного господарського суду про відсутність підстав для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.10.2007 недійсним.

Як встановлено апеляційним господарським судом, в матеріалах справи наявні докази, які спростовують порушене право позивача і які безпідставно не взято до уваги місцевим господарським судом. Зокрема, технічна документація по встановленню в натурі меж земельних ділянок ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на території ринка "Старт" Веселівської сільської Ради Бериславського району Херсонської області, виготовлена ДП "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в 2008 році, з якої слідує, що ПП ОСОБА_4, крім належної їй земельної ділянки пл. 54 м2 згідно державного акта ХС № 046067, самовільно користується земельною ділянкою загальною площею 0,0051 га, яка належить ТОВ "Старт"; будівництво обєкту ПП ОСОБА_4 було самовільно зміщено на 1,12 м праворуч відносно ПП ОСОБА_7, будівництво обєкту ПП ОСОБА_5 зміщено на 1,51 м ліворуч відносно його межі, встановленої згідно кадастрового плану; земельна ділянка пл. 0,0011 га, яка виникла внаслідок зміщення ПП ОСОБА_5 і яка належить йому на праві власності, була самовільно використана ПП ОСОБА_4; земельна ділянка пл. 0, 0040 га, яка належить ТОВ "Старт" на підставі договору оренди, також самовільно використовується ПП ОСОБА_4 Згідно листа Управління МНС України в Херсонській області від 10.11.2006 № 11/7/6704/А-24 на будівництво кафе ПП ОСОБА_5 видавалися технічні умови і проектна документація, яка отримала позитивний висновок, а на будівництво піцерії ПП ОСОБА_4 такого висновку не отримала. Згідно листа відділу земельних ресурсів у Бериславському районі від 15.10.2007 №01-10/6-1169 ПП ОСОБА_4 володіє земельною ділянкою пл. 54 м2 на підставі державного акту на право власності, план земельної ділянки і опис меж відображено на 4 ст. державного акта, межі земельної ділянки погоджені підписом ПП ОСОБА_4 в Акті встановлення меж від 17.08.2005.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ПП ОСОБА_4 в даному випадку обрала невірний спосіб захисту свого порушеного, на її думку, права, оскільки відсутність затвердженої технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки та відсутність погодження з суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не може бути підставою для визнання в цілому договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, стороною за яким вона не є.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ПП ОСОБА_4 належним чином не доведено факт порушення її прав як землекористувача спірним договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.10.2007, а також не доведено передбачені законом підстави недійсності вказаного договору, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 у справі № 5024/619/2011 залишити без змін.

Головуючий суддяІ. Плюшко

Судді:С. Самусенко

В. Саранюк