Постанова № 19941897, 06.06.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

3-483/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. суддя Магдалинівського районного Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Магдалинівка адміністративну справу, що надійшла із Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні має одну особу, проживаючого АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- притягнутого по ст. 187 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2011р. близько 20.03, ОСОБА_2, в період з 22.05.2011р. по 28.05.2011р., знаходився в м. Дніпропетровськ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник провину визнав.

Його провина підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 0701852 від 28 травня 2011р. про фіксування порушення ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 5/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 травня 2011р. в яких вона вказує, що ОСОБА_2 являється її сином, і звільнившись з місць позбавлення волі він повернувся до неї, про те що він знаходиться під наглядом міліції вона не знала, і вказала, що 22 травня 2011р. він поїхав до м. Дніпропетровськ /а. с. 6/.

Копією постанови Солонянського районного суду від 21 квітня 2011р. про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду /а. с. 7/.

Копією довідки про оголошення ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду /а.с. 10/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4(голова Котовської сільської ради) в яких він вказує, що 28 травня 2011р. в вечірній час був запрошений дільничним інспектором міліції в якості понятого, але під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_2, вдома він був відсутній /а. с. 11/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 травня 2011р., в яких він вказує, що 22 травня 2011р. поїхав до м. Дніпропетровськ за документами, а иак як коштів повернутися назад не було, то знаходився там до 29 травня 2011р. /а. с. 13/.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про доказ вини ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке виразилося у порушення адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також відсутність обставин, які б значно зменшували ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути порушника до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути по ст. 187 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави /отримувач- ДБ Магдалинівський район 21081100, р/р: 31111106700139, ЗКПО: 24237468, МФО: 805012/ в розмірі шістдесят гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя М.І. Соловйов