Постанова № 19941284, 16.12.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2689/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ»Агапа» ,яка мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг , 5- Зарічний 75\ 21

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 09 листопада 2011 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ» Агапа» за дотриманням вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 року , а саме : занижено податок н прибуток у сумі 27059 грн. , занижено податок на додану вартість на загальну суму 32858 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 порушено вимоги п.4.1.6.п.4.1.ст.4,п.5.1.п.п.5.2.1.п.5.2.,п.п.5.3.9.п.5.3.ст.5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств « ( зі змінами та доповненнями ) ,п.п.7.4.1.п.7.4.ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість « ( зі змінами та доповненнями ) ,п.139.1.9.п.139.1ст.139,п.198.3,п.198.6ст.198 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнала, пояснивши . що порушення допущені у зв»язку з частими змінами законодавства та великим документообігом .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 1519\231\31735743 від 09.11.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_3 27.07.20111 року притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала

свою провину . Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн. .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1