Вирок № 19940317, 13.10.2011, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 1-152/11

          ВИРОК

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "13" жовтня 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                     Ставнійчука В.С. .

                              при секретарі                              Ярош Т.М.

                              з участю прокурора                    Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10 листопада 2010 року Томашпільським райсудом за ст. 185 ч.3, 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

                    ОСОБА_1 вироком Томашпільського районного суду від 10 листопада 2010 року, будучи засудженим за ст. 185 ч.3, 75, 104 КК України до трьох позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин за таких обставин.

                    Так, 27 липня 2011 року біля 23. год. ночі, ОСОБА_1, діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля ставу в с. Марківка Томашпільського району Вінницької області, із корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, почав наносити потерпілому ОСОБА_2 удари руками по обличчю, тулубу, голові та інших ділянках тіла, заподіявши при цьому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №179 від 10.08.2011 року у вигляді крововиливу волосяної частини голови, синця і садна обличчя, які за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень. Після цього, з кишені штанів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки "МОТОРОЛА-V-3" ІМЕІ 356894010124754 вартістю 537,60 грн., після чого з місця пригоди зник, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.          

                    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред’явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому, по суті обвинувачення суду пояснив, що 27 липня 2011 року у вечірній час він зі своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли на рибалку на ставок с. Марківка. По приходу на ставок, закинули риболовецькі снасті, розпалили багаття й почали вживати спиртні напої. При цьому ОСОБА_4 пив лише пиво. Біля 21 год. вечора до них прийшов потерпілий ОСОБА_2, який приєднався до їхньої компанії і останньому також налили спиртного. Під час розпиття спиртних напоїв потерпілий показував мобільний телефон "МОТОРОЛА" й сказав, що продає його за 250 грн. Усі разом вони телефон дивилися, слухали по ньому музику, однак в подальшому потерпілий поклав телефон у кишеню штанів. Також під час їхнього спілкування між потерпілим та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виникали суперечки, які переростали у бійки між ними, однак підсудний у бійку не втручався. Коли бійка між Гелетою та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 припинилася, то двоє останніх пішли до ставка збирати риболовецькі снасті, а підсудний залишився із потерпілим. Підсудний згадав, що у потерпілого є мобільний телефон і почав його вимагати у останнього. Оскільки потерпілий відмовлявся передати телефон, то підсудний почав наносити йому удари руками в область обличчя, вимагаючи при цьому передачі телефону. Однак потерпілий телефон віддавати не хотів, а тому підсудний ще декілька разів ударив останнього рукою в обличчя, після чого той передав йому мобільний телефон. При цьому підсудний сказав потерпілому, щоб він, якщо не хоче получити ще більше, тікав з місця пригоди, що останній й зробив. Ці події між потерпілим і підсудним відбувалися десь біля 23 год. ночі і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх не бачили. Викрадений телефон він відніс до себе додому, який наступного дня працівники міліції у присутності понятих при огляді домоволодіння виявили і вилучили. При цьому підсудний розповів працівникам міліції де і за яких обставин він відкрито викрав телефон у потерпілого ОСОБА_2.

                    Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 27 липня 2011 біля 16 год. дня до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_4 й запросив приїхати на ставок в с. Марківку. Біля 21 год. вечора він приїхав в с. Марківку на ставок, де зустрів своїх знайомих ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Хлопці ловили рибу й вживали спиртні напої. Він також приєднався до них і під час спільного розпиття спиртних напоїв у нього виникла словесна суперечка із ОСОБА_3, яка переросла у незначну бійку. Потім потерпілий також зчепився із ОСОБА_4. Після того, як конфлікт між ним, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був вичерпаний, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 пішли до ставка ловити рибу, а потерпілий залишився на місці. Десь біля 23 год. ночі до нього підійшов ОСОБА_1, який наніс удар рукою в обличчя й почав вимагати віддати мобільний телефон "МОТОРОЛА", якого потерпілий показував хлопцям, коли вони спілкувалися між собою. Потерпілий відмовився передати телефон, а тому ОСОБА_1 почав наносити йому удари руками в область голови, вимагаючи передачі телефону. Телефон знаходився у кишені штанів, який потерпілий тримав рукою. При цьому підсудний сказав: " Або потерпілий віддасть телефон добровільно, або отримає ще більше". Потерпілий відповів, що краще отримає побої, але не віддасть телефон. Тоді підсудний силоміць витягнув руку потерпілого з кишені штанів у якій знаходився телефон, відібрав його й при цьому сказав, щоб потерпілий нікому нічого про події не розказував, а тікав додому, що він й зробив. Наступного дня з приводу вчинення щодо нього злочину він із заявою звернувся в райвідділ міліції. Претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має.

                    Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що 27 липня 2011 року у вечірній час вони та підсудний ОСОБА_1 знаходилися на ставку с. Марківка, де ловили рибу. При цьому вживали спиртні напої, однак ОСОБА_4 пив виключно пиво. Біля 21 год. вечора до них підійшов потерпілий ОСОБА_2, який приєднався до їхньої компанії. В ході розпиття спиртних напоїв Гелета показав їм мобільний телефон "МОТОРОЛА", по якому вони слухали музику і якого в подальшому потерпілий поклав у кишеню своїх штанів. Під час розпиття спиртних напоїв між свідками і потерпілим виникли суперечки, які переросли в короткочасну бійку по завершенню якої свідки пішли на ставок збирати риболовецькі снасті, а на місці залишилися потерпілий і підсудний. Що між останніми відбувалося, свідкам невідомо. Однак наступного дня, коли працівники міліції їх опитували з приводу подій, які мали місце 27 липня, свідкам стало відомо, що ОСОБА_1 силоміць відібрав мобільний телефон у Гелети.

                    Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що 28 липня 2011 року вони були присутні в якості понятих при огляді домоволодіння в якому проживає ОСОБА_1 Під час огляду працівники міліції в кімнаті будинку під тумбочкою для телевізора виявили і вилучили мобільний телефон "МОТОРОЛА". Присутній при цьому ОСОБА_1 повідомив, що даний телефон він відкрито викрав у жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 27 липня 2011 року біля ставу в с. Марківка.

                    Відповідно до протоколу огляду місця події, яким є житловий будинок по вул. Леніна, 19 с. Антопіль Томашпільського району в якому проживає ОСОБА_1, при огляді будинку працівниками міліції в присутності понятих було виявлено і вилучено мобільний телефон "МОТОРОЛА". Присутній при цьому ОСОБА_1 пояснив, що даний мобільний телефон він відкрито викрав 27.07.2011 року на ставку в с. Марківка у незнайомого йому хлопця (а.с.6-7).

                    Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи № 179 від 10.08.2011 року ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів волосяної частини голови, синця і садна обличчя, які за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень (а.с. 35).

                    Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 974 від 25.08.2011 року вартість мобільного телефону "МОТОРОЛА-V-3" ІМЕІ 356894010124754 може становити 537,60 грн. (а.с. 63-65).

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи покарання , суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому , сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти приватної власності, новий злочин вчинив в період іспитового строку та будучи у нетверезому стані, і вважає, що ОСОБА_1 підлягає обранню міра покарання у виді позбавлення волі.

                    До призначеного покарання відповідно до ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Томашпільського районного суду від 10 листопада 2010 року (а.с.43-44).

          Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених .

З матеріалів справи встановлено, що вартість проведених по справі судово-товарознавчих експертиз (а.с.21,69) складає 1125,12 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055 ГУДКУ у Вінницькій області , р/р 31250272210172, МФО 802015).

          На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

                                                   З А С У Д И В :

                    ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання – чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Томашпільського районного суду від 10 листопада 2010 року у виді трьох років позбавлення волі та остаточно визначити покарання – чотири роки і шість місяців позбавлення волі, рахуючи початок строку відбування покарання з 13 жовтня 2011 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1125 грн.12 коп. витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз (код 24525055 ГУДКУ у Вінницькій області , р/р 31250272210172, МФО 802015).

Речовий доказ по справі , мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілому, передати за приналежністю останньому

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з часу вручення копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_7