Вирок № 19940308, 14.10.2011, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 1-160/11

          ВИРОК

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "14" жовтня 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                     Ставнійчука В.С. .

                              при секретарі                              Ярош Т.М.

                              з участю прокурора                    Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.01.1989 року Томашпільським районним судом за ст. 215 ч.1 КК УРСР до 100 крб. штрафу; 28.02.1990 року цим же райсудом за ст.ст. 143 ч.1, 81 ч.3, 215-3 ч.2, 140 ч.2, 17-81 ч.3, 42, 14 КК УРСР до 5 років позбавлення волі; 21.05.1996 року цим же райсудом за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі; 04.11.1998 року цим же райсудом за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі; 05.03.2005 року цим же райсудом за ст. 185 частини 2 і 3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі; 26.12.2007 року цим же райсудом за ст. 395, 71 КК України до 1 року двох місяців і двох днів позбавлення волі; 27.12.2010 року цим же райсудом за ст. 263 ч.1, 395, 70, 75 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік і шість місяців, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

                    ОСОБА_1 вироком Томашпільського районного суду від 27 грудня 2010 року, будучи засудженим за ст. 263 ч.1, 395, 75 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки і шість місяців, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини за таких обставин.

                    На початку липня 2011 року, більш точної дати не встановлено, біля 21 год. вечора ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на подвір"я домогосподарства ОСОБА_2, розташоване по провулку Гагаріна, 7 смт. Томашпіль Томашпільськкого району Вінницької області, звідки таємно викрав бувший у використанні алюмінієвий казан ємкістю 15 л вартістю 100 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

                    16 липня 2011 року біля 22 год. вечора він же, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на подвір"я домогосподарства ОСОБА_2, розташоване по провулку Гагаріна, 7 смт. Томашпіль Томашпільськкого району Вінницької області, звідки таємно викрав бувші у використанні два алюмінієвих казани ємкістю по 20 л загальною вартістю 300 грн., алюмінієвий казан ємкістю 15 л вартістю 100 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 20 л вартістю 100 грн. та 2 металевих перила до ліжка вартістю 40 грн., а всього майна на загальну суму 540 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

                    6 серпня 2011 року біля 15 год. 30 хв. під час огляду працівниками міліції домогосподарства ОСОБА_1 розташованого по вул. І. Франка, 134 смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, в кімнаті житлового будинку під ліжком було виявлено і вилучено згорток газетного паперу в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, яку ОСОБА_1 в липні 2011 року на пасовищі, розташованому в смт. Томашпіль зі сторони с. Велика Русава Томашпільського району зірвав, переніс за місцем свого проживання, висушив та зберігав для використання у власних потребах шляхом куріння. Згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1024 від 31.08.2011 року вилучена під час огляду будинку ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом масою 25,50 г у перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред’явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З’ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд уважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного, відомостей щодо його особи та судових витрат по справі .

По суті пред"явленого обвинувачення ОСОБА_1 суду пояснив, що йому було відомо, так як раніше бував у домогосподарстві потерпілої, що за приміщенням літньої кухні зберігається посуд з алюмінієвих виробів та інші речі домашнього вжитку. На початку липня 2011 року, більш точної дати не пам"ятає, біля 21 год. вечора він знаходився в центрі смт. Томашпіль і так як у нього не було грошей на придбання спиртних напоїв, вирішив піти до домогосподарства потерпілої з метою викрасти щось із алюмінієвого посуду, здати його на пункт прийому металобрухту і таким чином мати гроші. Прийшовши до домогосподарства, зайшов за будинок, де виявив два алюмінієвих казана ємкістю по 20 л кожний, два алюмінієвих казана ємкістю по 15 л кожний, алюмінієву каструлю ємкістю 20 л та два металевих перила до ліжка. При цьому вирішив викрасти лише один казан ємкістю 15 л, що й зробив. Викрадений казан відніс на пункт прийому металобрухту до жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 І.І., якого й продав за 15 грн., не повідомивши останнього, що це майно крадене. Гроші витратив на придбання спиртних напоїв.

16 липня 2011 року підсудний знову перебував в центрі смт. Томашпіль, де зустрів свого знайомого ОСОБА_3 з яким вирішили вжити спиртне. Так як у них обох грошей на спиртне не було, підсудний пригадав, що за будинком потерпілої залишився ще алюмінієвий посуд, тому й запропонував ОСОБА_3 піти до будинку потерпілої і взяти цей посуд. ОСОБА_3 на цю пропозицію не погодився, сказавши, що участі в крадіжці приймати не буде на що підсудний відповів, що це не крадіжка, а посуд він бере з дозволу господарів. Після цього вони вдвох прийшли до домогосподарства потерпілої, ОСОБА_3 залишився на вулиці, підсудний зайшов за будинок звідки виніс два алюмінієвих казани ємкістю 20 л кожний, один алюмінієвий казан ємкістю 15 л, алюмінієву каструлю ємкістю 20 л та два металевих перила від ліжка. Викрадене майно вдвох з ОСОБА_3 віднесли до місцевого жителя Драгуніна, якому й здали його як металобрухт. При цьому підсудний повідомив Драгуніну, що посуд не крадений, а приніс він його від себе із дому. Скільки Драгунін заплатив їм за посуд підсудний не пам"ятає, так як знаходився у нетверезому стані. Отримані кошти витратили із ОСОБА_3 на придбання спиртного.

Крім того, на початку липня, більш точної дати не пам"ятає, він знаходився на пасовищі смт. Томашпіль зі сторони с. Велика Русава, де випасав худобу. На пасовищі серед бур"янів побачив одну рослину коноплі, яку вирішив зірвати з метою висушити її і вжити у власних потребах шляхом куріння. З куща він зірвав лише листя, яке помістив у газетний згорток. Коноплю приніс до себе додому, де висушив й заховав у кімнаті під ліжком. 6 серпня 2011 року біля 15:30 год. до нього додому приїхали працівники міліції, з дозволу підсудного оглянули домоволодіння і при цьому під ліжком у кімнаті виявили та вилучили покладене ним на зберігання листя коноплі.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши визначений судом обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання , суд враховує тяжкість скоєних злочинів, обставини справи, особу підсудного, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому , сприяв розкриттю злочинів, що суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти приватної власності за що призначалося покарання у виді позбавлення волі, нові злочини вчинив в період іспитового строку, і вважає, що ОСОБА_1 підлягає обранню міра покарання у виді позбавлення волі.

                    До призначеного покарання відповідно до ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Томашпільського районного суду від 27 грудня 2010 року.

                    Відповідно до висновку амбулаторної судово-нарколологічної експертизи №490 від 25.08.2011 року (а.с. 113) ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного алкоголізму П ст., потребує лікування від алкоголізму, яке йому не протипоказане.

                    Разом з тим, застосування судом до ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму є неможливим з таких підстав.

                    Згідно зі ст. 96 КК України примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які скоїли злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров"я інших осіб, тоді як згідно з Основами законодавства про охорону здоров"я від 19.11.92 хронічний алкоголізм до таких хвороб не належить і є соціально небезпечним захворюванням.

          Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених .

З матеріалів справи встановлено, що вартість проведених по справі криміналістичних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с. 78, 106) складає 562,56 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055 ГУДКУ у Вінницькій області , р/р 31250272210172, МФО 802015).

          На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

                                                   З А С У Д И В :

                    ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2, 309 ч. 1 КК України і призначити покарання: за ст. 185 ч.2 КК – два роки позбавлення волі; за ст. 309 ч.1 КК – один рік позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання – два роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Томашпільського районного суду від 27 грудня 2010 року у виді двох років і шести місяців позбавлення волі та остаточно визначити покарання – три роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 562 грн.56 коп. витрат за проведення криміналістичних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (код 24525055 ГУДКУ у Вінницькій області , р/р 31250272210172, МФО 802015).

Речові докази по справі передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, алюмінієвий казан ємкістю 20 л, передати за приналежністю потерпілій ОСОБА_4, наркотичний засіб – канабіс, знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_5