Рішення № 19939562, 19.10.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2384/11

19.10.2011 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Деменка С.В.,

при секретарі Мороченець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди.

Доводи позову мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1 на прибудинковій території домоволодіння АДРЕСА_1 самовільно зайняла земельну ділянку шляхом розміщення господарської забудови. Зазначене порушення було виявлено за результатами перевірки додержання вимог земельного законодавства на території Центрального району м. Сімферополя. Відповідно до акту Держземінспекції в АР Крим від 02.06.2011р. ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.125,126 ЗК України, самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0047га яка розташована на землях житлової та громадської забудови. Таким чином, відповідач самовільно приступив до використання земельної ділянки без відповідного правовстановлюючого документу. За наведеними фактами Держземінспекцією в АР Крим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП. На підставі наведеного, враховуючи здійснення господарської забудови за відсутності дозволу власника землі, позивач просить зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0047га, розташовану на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно зведеної господарської забудови. Стягнути з відповідача шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 379,65 грн.

Представник позивача - Сімферопольської міської ради у судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Прокурором теж було надано заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки в заочному порядку, на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №40 від 20.01.2011р. державним інспектором сектора Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Управління Держкомзема у м. Сімферополі АР Крим встановлено, що ОСОБА_1 було самовільно зайнято земельну ділянку орієнтовною площею 0,0047га, розташовану на землях загального користування жителів багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 під розміщення господарської забудови шляхом встановлення тимчасової огорожі (частково сітка, частково деревяний паркан). Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні (а.с.6).

З акту обстеження земельної ділянки від 20.01.2011р. слідує, що самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,0047га належить до земель житлової та громадської забудови (а.с.8).

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення №0000840 від 20.01.2011р. (а.с.10).

Постановою головного державного інспектора сектора Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Управління Держкомзема у м. Сімферополі АР Крим Сітенко О.В. від 20.01.2011р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП з накладенням стягнення у розмірі 170 грн. (а.с.11).

20.01.2011р. було видано припис №000938 про усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства в 30-ти денний строк (а.с.9).

Актами перевірок дотримання вимог земельного законодавства №176, 294, 642 відповідно від 20.03.2011р., 02.06.2011р., 22.11.2010р. констатовано не виконання припису від 20.01.2011р. та відсутність правовстановлюючих документів у ОСОБА_1 на зайняту земельну ділянку (а.с.4,5,7).

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про основи містобудування» та ст. 125 Земельного Кодексу України, забудова земельних ділянок, які надаються для містобудівних потреб здійснюється після виникнення права власності або права користування земляними ділянкою.

Відповідно ст. 12 Земельного Кодексу України, повноваження за наданням земельних ділянок в користування а передачі їх у власність на відповідній території віднесені до компетенції сільських, селищних, міських рад.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 земельна ділянка пощею 0,0047га, на якій проведено забудову, не відводилася у встановленому законом порядку для забудови чи використання, будівництво господарської забудови здійснено за відсутності дозволу власника землі, зведена забудова у вигляді тимчасової огорожі (частково сітка, частково деревяний паркан) є самовільним будівництвом у розуміннні ч.1 ст.376 ЦК України та підлягає знесенню.

Відповідно до ст.212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверененню їх власнику за рішенням суду.

Згідно із постановою головного державного інспектора сектора Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Управління Держкомзема у м. Сімферополі АР Крим Сітенко О.В. від 20.01.2011р. про накладення адміністративного стягнення, шкода внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки складає 379,65 грн. (розрахунок відповідно до постанови КМУ від 25.07.2007р. №963) (а.с.11). Оскільки ОСОБА_1 не відшкодувала спричинену шкоду в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 ЗУ «Про основи містобудування», ст.12,125,212 Земельного Кодексу України, ст.376 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АР Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0047 га, розташовану на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 (відповідно до план-схеми акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №642 від 22.111.2010р.) шляхом знесення самовільно зведеної господарської забудови.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 379 (триста сімдесят девять) грн.. 65 коп. (на р/р 33112331700002 ЄДРПОУ 34740405 в ГУ ДКУ в м. Сімферополі, МФО 824026).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

Рішення може бути оскаржено апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя