Постанова № 19938612, 04.10.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-2082/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р.          

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Азербайджану, не працюючого, жонатого, маючого на утриманні 1 утриманця, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючего за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

03.09.2011 року о 08-12 год. ОСОБА_1 в м.Красноперекопську АР Крим по вул.Калініна в порушення ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», здійснював продаж свіжої риби-карась, загальною вагою 2 кг., не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості.

          Також, 17.09.2011 року о 08-00 год. ОСОБА_2 в м.Красноперекопську АР Крим по вул.Калініна, в порушення ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», здійснював продаж свіжої риби-карась, загальною вагою 1,5 кг., не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають розгляду в одному провадженні.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП, не є обов’язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, як порушення придбання та збуту об’єктів тваринного світу.

Підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності не вбачаю.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність порушника, а також обставини, що пом’якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Риба –карась загальною вагою 3,5 кг, яка знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_2, підлягає конфіскації з подальшим знищенням, оскільки, на рибу відсутні передбачені законодавством відповідні документи, що підтверджують якість і безпеку продукції, відповідно до ст.ст. 1, 21 Закону України «Про вилучення з обороту переробітки, утилізації, знищення і подальшого використання неякісної і безпечної продукції».

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП, ст.ст. 1, 21 Закону України «Про вилучення з обороту переробітки, утилізації, знищення і подальшого використання неякісної і безпечної продукції»,

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51-00 гривні на р/р 31115106700020 –Державний бюджет м.Красноперекопськ 21081100 ЄДРПОУ 34740735, МФО 824026, банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, з конфіскацією риби –карась загальною вагою 3,5 кг, яка знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_2, з подальшим її знищенням.

          На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: