Постанова № 19936481, 29.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5005/4723/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Ткаченко Н.Г.,

Коробенка Г.П.,

Куровського С.В.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011

та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2011

у справі№5005/4723/2011 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокосм"

доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

прозобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача

відповідача - не зявилися;

Швець К.В.; В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011 у справі №5005/4723/2011 (суддя Назаренко Н.Г.) позовні вимоги ТОВ “Агрокосм” задоволено, зобов'язано ПАТ КБ “Приватбанк” завершити переказ готівкової виручки та зарахувати на поточний рахунок ТОВ “Агрокосм” грошові кошти у загальній сумі 616 505,21 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 (судді: Науменко І.М., Мороз В.Ф., Дмитренко Г.К.) рішення суду залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання колегією суддів Вищого господарського суду України залишено без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2007 між сторонами укладено договір на прийом грошової виручки, на виконання умов якого позивач здав до прибуткової каси Відділення №56 Харківського ГРУ Приватбанку готівкову торгову виручку для зарахування на рахунок №26009132205001, а саме: 06.02.2009 83181,56 грн.; 09.02.2009 65000,00 грн.; 09.02.2009 64814,85 грн.; 09.02.2009 61579,53 грн.; 10.02.2009 73000,00 грн.; 10.02.2009 71874,52 грн.; 11.02.2009 75278,20 грн.; 12.02.2009 4887,00 грн.; 13.02.2009 96286,63 грн.; 12.03.2009 3302,92 грн.; 13.03.2009 9300,00 грн.; 13.03.2009 8000,00 грн. Здача готівкової виручки позивачем оформлювалась шляхом заповнення “Заяв на переказ готівки”, що залишились у ПАТ КБ “ПриватБанк” для здійснення переказу готівки на зазначений у цих заявах поточний рахунок ТОВ “Агрокосм”.

В якості доказу прийняття вищезгаданої готівкової виручки, касиром прибуткової каси Відділення №56 Харківського ГРУ Приватбанку ОСОБА_5 були видані відповідні квитанції, засвідчені підписом касира та печаткою банку (а.с.14-25).

Судами попередніх інстанцій було досліджено, що наведені квитанції згідно п.п.1, 2, 8 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ від 14.08.2003 №337, є належним доказом приймання банком готівки національної валюти від клієнта .

Також, судами було встановлено, що докази зарахування отриманої банком готівкової виручки на поточний рахунок ТОВ “Агрокосм” №26009132205001 у ПАТ КБ “ПриватБанк” м. Дніпропетровська відсутні.

Матеріали справи містять докази багаторазових звернень позивача листами від 16.02.2009, від 20.02.2009, від 02.03.2009, від 06.04.2009, від 22.04.2009 до керуючого ЦВ Харківського ГРУ Приватбанка Самойленка А.А. про ненадходження спірних платежів з готівки на поточний рахунок, однак, зазначені звернення були залишені банком без відповіді (а.с.26-31).

Статтею 11 ЦК України визначено, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком ( ч.1 ст. 1066 ЦК України).

Частиною 3 ст. 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Стаття 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” передбачає, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п.п.1, 2, 8 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ від 14.08.2003 №337, Банк приймає від клієнта готівку для здійснення її переказу. Приймання готівки національної валюти від клієнтів здійснюється через каси банків за такими прибутковими касовими документами: за заявою на переказ готівки - від юридичних осіб для зарахування на власні поточні рахунки. Після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального та процесуального права, відхиляє доводи, викладені в касаційній скарзі, та вважає, що відсутні правові підставі для скасування оскаржуваних судових рішень.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішенні та постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 тарішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011 у справі №5005/4723/2011 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.