Постанова № 19932160, 08.12.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

3-3079/11

П О С Т А Н О В А

08.12.2011 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановській Т.В.

за участю прокурора - Клименко О.І.

представника митниці - Романенко І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року о 18 год. 10 хв. на митному посту “Дніпропетровськ-Аеропорт” Дніпропетровської митниці під час митного контролю та оформлення пасажирів рейсу № 508 сполученням “Стамбул-Дніпропетровськ” громадянка України ОСОБА_2 використала право проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю “зелений коридор”, яким передбачено відсутність у громадян товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Після того, як ОСОБА_2 перетнула білу смугу, яка свідчить про закінчення зони спрощеного митного контролю, співробітниками митниці було здійснено огляд ручної поклажі вказаної громадянки, в результаті чого було встановлено наявність жіночого одягу загальною вартістю 5088,44 грн., що перевищує неоподатковану норму вартості товару, яка дозволена до переміщення через митний кордон України без оподаткування.

ОСОБА_2 пояснила, що не задекларувала вказаний вище одяг у звязку із поганим самопочуттям та незнанням правил переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином під час проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор»у ОСОБА_2, знаходились товари у кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення товарів через митний кордон України під час проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ст.339 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме: светри та брюки жіночі загальною вартістю 5088,44 грн. вилучені та зберігаються на складі митниці.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась. В наданій заяві просила провести розгляд справи у її відсутності, вилучений товар конфіскувати на користь держави.

Прокурор та представник Дніпропетровської митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення, передбаченого ст.339 МК України та накласти стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 Митного кодексу України декларант виконує всі обовязки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обовязок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до ст.339 МК України відповідальність за вказаною статтею настає в разі порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Дніпропетровської митниці, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи зазначені вище положення закону, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0341/110030000/11 від 20.10.2011 року (а.с.3-5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8-9), квитком від 17.10.2011 року (а.с.11), описом вилучених предметів (а.с.14) та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.339 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, враховуючи заяву ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який є безпосереднім предметом правопорушення, а саме: светри та брюки жіночі, вартістю 5088 грн. 44 коп.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки та службової записки, витрати митниці за зберігання товару, що є предметом правопорушення, розміщеного на складі митного органу за добу зберігання становлять 0,1008 Євро.

На підставі чого, відповідно до ст.ст.384,385 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь митниці витрати за зберігання вилученого товару за період з 21.10.2011 року (дня розміщення на складі) до 08.12.2011 року (дня розгляду справи) в розмірі 52 грн. 79 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.88,339,384,385 МК України, ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.339 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, що є предметом порушення митних правил, а саме: светри та брюки жіночі, вартістю 5088 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці витрати за зберігання товару під час провадження по справі про порушення митних правил в розмірі 52 грн. 79 коп., які підлягають сплаті у касу Дніпропетровської митниці (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Горького,22) або на її розрахунковий рахунок №26031000520200 АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ______ 2011 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.