Постанова № 19931321, 22.09.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1991/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю перекладача ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Німеччини, німця, уродженця Казахстану, радгоспу Схід Ленінградського району Кокчетавської області, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого водієм автобуса на підприємстві «Піппер»,

в с т а н о в и в :

1 вересня 2011 року о 13 годині 10 хв. гр. Німеччини ОСОБА_2, виїжджаючи із України за кордон через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Daimlerchrysler», реєстраційний номер НОМЕР_1, із приховуванням від митного контролю намагався перемістити через митний кордон України тютюнові вироби в загальній кількості 376 (триста сімдесят шість) пачок, приховавши їх у конструктивних порожнинах автомобіля і котрі були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що цигарки вивозив із України з приховуванням від митного контролю з метою продажу та таким чином заробітку. Просить врахувати, що він утримує свою доньку сплачуючи кошти за її житло, має банківську заборгованість. Просить при накладенні стягнення його суворо не карати.

Крім визнавальних пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями, митною декларацією, службовими записками інспекторів Ягодинської митниці, актом спільного огляду транспортного засобу, вилученим товаром.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, слід взяти до уваги характер проступку, кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_2, його боргові зобовязання перед банківською установою, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

За співвідношенням вартість прихованих предметів ПМП більше ніж у 30 разів менша вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни.

Зазначені обставини помякшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, у справі не встановлено.

Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.

За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб повернути володільцю.

Крім того, з правопорушника в порядку ст. 385 МК України підлягають стягненню витрати митниці за зберігання повернутого транспортного засобу протягом 12 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (10€=112,61 грн.).

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 391, 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави тютюнових виробів 376 (триста сімдесят шість) пачок, вартістю 2632 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ягодинської митниці 1352 одну тисячу триста пятдесят одну) грн. 32 коп. витрат у справі за зберігання транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати за зберігання майна у справі про ПМП»).

Вилучений в порядку ст. 377 МК України автомобіль «Daimlerchrysler», реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути ОСОБА_2 після сплати ним витрат митниці.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_2, залишивши копію.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області М.І.Пешков