Рішення № 1993010, 12.08.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2008 р. Справа № 53/214-08

вх. № 5921/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Стопка В.В. директор відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інвос", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про право власності на нежитлову будівлю літ. «А-3» загальною площею 590,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Новопрудна, 9-Б.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи встановив наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради №170/05 від 28.09.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0279 га, розташованої по вул. Новопрудна в м. Харкові.

Згідно ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати житлові будинки, будівлі, споруди та інші права.

Із технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснив будівництво нежитлової будівлі літ. «А-3» площею 590,4 кв.м. на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Новопрудна, 9-Б в м. Харкові та перебуває у користуванні позивача на підставі згадуваного договору оренди.

Судом достовірно встановлено, що будівництво здійснювалося позивачем при наявності дозволу на виконання будівельних робіт №08/006, виданого Інспекцією державного архітектурного контролю у Харківській області. Рішенням Харківської міської ради 284/07 від 25.12.2007р. було продовжено строки будівництва магазину продовольчих товарів з офісними приміщеннями по вул. Новопрудна в м. Харкові до 31.12.2009р.

Крім того, при вирішенні даного спору судом було досліджено експертний висновок про відповідність об’єкта нормативним актам з питань енергозбереження №07-В-20-25-00-333-274 від 08.02.2007р., а також звідний висновок комплексної державної експертизи по робочому проекту магазину продовольчих товарів з офісними приміщеннями по вул. Новопрудна в м. Харкові, затверджений начальником ХОСУ «Держінвестекспертиза» 28.03.2008р., якими було дано погодження робочому проекту.

Здійснене будівництво відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі а також визначення можливості її експлуатації за адресою: м. Харків, вул. Новопрудна, 9-Б літ. «А-3», виконаного на замовлення позивача ПП «Модулор-Сервіс» (ліцензія АВ №358756) визнане таким, що забезпечує надійну їх експлуатацію і безпеку для життя і здоров’я персоналу, відвідувачів та прохожих. Обслідуванням встановлено, що будівельні конструкції обслідуваної будівлі не мають дефектів та пошкоджень, що вказують на зниження їх несучої здатності. Відповідно, будівельні конструкції будівлі з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України (Сніп), санітарним, пожежним нормам і можуть експлуатуватися за призначенням в якості нежитлових.

03.07.2008р. позивачем до Харківської міської ради було направлено листа з проханням видачі позивачу правовстановлюючих документів на здійснене будівництво, проте по теперішній час рішення не прийнято, документів які посвідчували б за позивачем право власності відповідачем не видане.

Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін’юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані нежитлові приміщення закінчені будівництвом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв’язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.ст.319, 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.95 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВОС» (код 33412612, 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 295, кв. 49) право власності на нежитлову будівлю літ. «А-3» загальною площею 590,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Новопрудна, 9-Б.

Суддя