Рішення № 19928279, 25.11.2011, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2/2506/3444/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року                                                                      м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Тимошенко О. А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «ЖЕК-2»Чернігівської міської ради про зобов‘язання вчинити певні дії,-

треті особи –ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «ЖЕК-2»Чернігівської міської ради про зобов‘язання вчинити певні дії, а саме:укласти договір, відповідно до форми та за змістом, передбаченої у постанові Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій» та протоколом розбіжностей від 20.05.2011 року за адресою 14000 АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 в установлений судом строк, свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем було надано йому для підписання договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території 21.09.2006 року, після листування, позивач склав протокол розбіжностей, однак протокол погоджений не був відповідачем, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з‘явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача визнав позовні вимоги частково.

Треті особи в судове засідання не з‘явились, просили розглянути справу без їх участі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачем було надано на підпис позивачу договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, на який позивачем 20.05.2011 року було складено протокол розбіжностей, відповідно до якого він пропонував відповідачу викласти цей договір в такій редакції: в преамбулі вказати: «….що знаходиться на балансі Споживача…», оскільки квартира є приватизованою, та, на його думку, відповідач безпідставно вказує, що вона знаходиться на балансі відповідача, також позивач пропонує , щоб дата визначалася днем підпису цього погодженого договору Виконавцем і Споживачем, не пізніше 01 липня 2011 року, зобов‘язати Комунальне підприємство «ЖЕК-2»- вказати орган Чернігівської ради до сфери управління якого віднесено КП; в статті 1 позивач пропонує зазначити, що предметом цього договору є забезпечення Виконавцем надання Споживачу послуг в обсягах та періодичності з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: вул.. Чернишевського №-12, кв. 4, а саме: прибирання сходових клітин; прибирання прибудинкових територій; вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів; освітлення місць загального користування, підвалів; технічне обслуговування внутришньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення; обслуговування внутришньобудинкових систем теплопостачання; аварійне обслуговування; дератизація і дезінсекція; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт покрівлі, несучих та захисних конструкцій, підготовка житлового будинку в осінньо-зимовий період; поточний ремонт під’їздів; прибирання снігу, утримання паспортної служби, а Споживачем - своєчасно здійснюється оплата наданих послуг згідно з тарифами при обов’язковому підтвердженні первинними документами Виконавця згідно діючого законодавства, про фактичне використання послуг. Статтю 2 викласти в такій редакції: виконавець надає погоджені цим договором послуги по тарифам, їх структури, періодичності та строків надання відповідно до затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 251 від 15.09.2008 р., копія якого додається до цього договору. (Додаток №-1). В статті 3 вказати, що розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 136,02 ( сто тридцять шість гривень 02 копійки). Статтю 4. викласти в наступній редакції: «Наявність пільг з оплати послуг у відповідності з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що передбачає пільгу 50 (п’ятдесят) відсотків»; статтю 7 - «Плата за передбачені цим договором та виконані послуги вноситься на поточний рахунок, що вказується в розрахунковому документі Виконавця. За несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня в установленому Законом України № 2795-УІ від 17.12.2010 року «Про внесення змін до ст.. 2 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги». Викласти статтю 10 в такій редакції: «Споживач має право на: 1) своєчасне отримання у відповідності з цим договором послуг належної якості згідно з законодавством; а пункт 9 пропонував виключити. В статті 11 зазначав про необхідність вказати, що Споживач зобов’язаний: в п 5 замість «… встановлену цим договором», зазначити «…встановленим законодавством України», пункти 7, 11, 12, 13, 14 просив виключити.

В статті 12 «виконавець має право»пункт 3 викласти наступним чином: «нараховувати у разі несвоєчасного внесення Споживачем плати за виконані послуги пеню у розмірі, встановленому законом»; пункт 6 і 7 пропонував виключити.

В статті 13 «виконавець зобов’язаний»: пункт 1 викласти в такій редакції: «забезпечувати вчасно та відповідної якості, згідно з законодавством, надання послуг, передбачених цим договором», в пункті 2 запропонував вказати обов‘язком виконавця надавати Споживачу в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік складових послуг, структуру тарифу кожної послуги, загальну суму місячного платежу, порядок контролю і звіту сторін, порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості. Пропонував статті 23, 24, 25, 26 виключити.

В стаття 27 «Додатки до цього договору»пропонує вказати додатками до договору: Додаток №-1 Копія рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 251 від 15.09.2008 р. Додаток №-2. Протокол розбіжностей до проекту договору, що наданий КП «ЖЕК-2»20.05.2011 року від 01 червня 2011 року .

А також пропонує адреси та підписи сторін зазначити в договорі наступним чином: вказати належність КП «ЖЕК-2»до органу Чернігівської ради в сферу управління якого воно включено.

Споживач: уповноважений співвласник кв. 4 ОСОБА_2 за адресою: 14000, м. Чернігів, вул.. Чернишевського 12, паспорт серія НК791598, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 12.04.2000 р., телефон 699899. З протоколом розбіжностей від 01 червня 2011 року. Та виключити пункт про ознайомлення з нормативними документами зазначеними у п. 24 цього договору.

КП «ЖЕК-2»було надано відповідь, згідно якої, відповідач запропонував підписати договір у редакції, що була надана ним позивачу, протокол узгоджень не складався.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував, щоб в редакції споживача були викладені статті 1, окрім утримання паспортної служби, бо це не передбачено тарифами, 2, 4, 7, 8, 10, 11, п. 3 статті 12, не заперечував проти виключення статей 23, 24, 25, 26, щодо додатку –протоколу розбіжностей, то з урахуванням пунктів, визнаних відповідачем, а тому в цілому заперечують.

Згідно ст. 20 ч. 3 п.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов‘язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Статтею 648 ч. 1 ЦК України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов‘язкового для сторін ( сторони ) договору, має відповідати цьому акту.

Істотні умови договору у сфері житлово-комунальних послуг передбачено ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 « Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Згідно із ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) –власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

          Відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

          В преамбулі договору вказується найменування сторін, отже, вказавши, що договір укладений між Комунальним підприємством «ЖЕК –2»Чернігівської міської ради, на балансі якого знаходиться будинок 12 по вул.. Чернишевського, діяв відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тому ніяких порушень відповідач не допустив, крім того, відповідно до статуту, затвердженого рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.11.2006 року № 309, повне найменування підприємства –комунальне підприємство «ЖЕК-2»Чернігівської міської ради (а. с. 63) , а отже твердження позивача про те, що не має цивільної правоздатності і дієздатності відповідача не відповідає статтям 91, 92 ЦК України, крім того, позивачем зазначається, що дата визначається днем підпису договору його сторонами, не пізніше 01 липня 2011 року, оскільки ця дата зазначена в минулому час, суд не може вказати зазначену дату – датою підписання договору, а отже преамбула, викладена в редакції споживача не може бути прийнята за основу в договорі.

          Рішенням виконавчого Чернігівської міської ради від 15 вересня 2008 року № 251 «Про послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»затверджено обов‘язковий перелік послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, додатком № 1, серед яких не вказано такої послуги, як утримання паспортної служби (а. с. 70 - 79), тому суд приходить до висновку, що стаття 1 може бути викладена в редакції споживача, за винятком послуги –утримання паспортної служби.

Зі статтею 2 в редакції споживача відповідач не погодився, оскільки щомісячна плата нараховується 140 грн. 31 коп., що складає 138 грн. 81 коп. плати по наданню послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та 1 грн. 50 коп. плати за колективну антену, яка передбачена наказом по КП «ЖЕК -2»Чернігівської міської ради № 93 від 29.12.2006 року. Суд погоджується з позивачем в частині неправомірності включення до оплати за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій плати за колективну антену, оскільки відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України", тому в договорі в ст. 3 повинна бути встановлена плата за надані послуги на дату укладання договору 138 грн. 81 коп., відповідно до тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що розташована за адресою : м. Чернігів, вул. Чернишевського та погоджується з позивачем про безпідставність зазначення інформації в цій статті щодо солідарної відповідальності повнолітніх споживачів послуг, однак оскільки плата за договором позивачем визначено невірно, суд не знаходить підстав враховувати цю статтю протоколу розбіжностей.

          Відповідно до п. 12 типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», виконавець має право: 1) вимагати від споживача дотримання вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, експлуатації житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках), санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 2) доступу, зокрема несанкціонованого, у квартиру (житлове приміщення у гуртожитку), нежитлове приміщення у житловому будинку (гуртожитку) споживача для ліквідації аварії відповідно до встановленого законом порядку, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічного і профілактичного огляду; 3) нараховувати у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому законом/договором; 4) вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення пов'язаних з отриманням послуг неполадок, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості зазначених робіт; 5) вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги. Отже внесення пунктів 6, згідно якого отриману інформацію про особу споживачів надавати виконавцям житлово-комунальних послуг, іншим підприємствам організаціям, установам та 7, згідно якого виконавець має право на проведення в разі необхідності, ремонтних і профілактичних робіт поза графіком, за погодженням з виконавчими органами місцевих рад не передбачено ні типовим договором, ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги».           Відповідно до ч. п.п. 1 та 2 п. 13 типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» виконавець зобов'язаний: 1) забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством; 2) подавати споживачеві в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо, отже немає правових підстав викладати статтю 13 в редакції позивача, оскільки ці підпункти викладені відповідачем у відповідності із вищезазначеним нормативно-правовим актом.           Також, суд погоджується із позивачем в частині виключення із договору фрази, яка йде після адресів та підписів сторін щодо ознайомлення з нормативними документами, зазначеними у п. 24 цього договору, а також щодо зазначення додатком до договору протоколу розбіжностей від 20.05.2011 року, оскільки, хоча не всі його пункти зобов‘язано врахувати відповідача при укладанні договору, однак суд приходить до висновку, що статті 1, за виключенням слів «утримання паспортної служби», 2, 4, 7, 8, 10,11, 12, 23, 24, 25, 26, абзацу 1 пункту 27 протоколу розбіжностей від 01 червня 2011 року викладені в редакції позивача, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін, оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог та встановити щомісячну плату в сумі 138 грн. 81 коп., враховуючи, що відповідачем неправомірно включено до оплати за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій плати за колективну антену в сумі 1 грн. 50 коп., однак ця умова договору є істотною відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та підлягає погодженню між сторонами, суд вважає за необхідне зобов‘язати відповідача укласти договір про надання послуг з утримання будинків та споруд протягом одного місця з дня набрання чинності рішення суду.           Стягненню на користь позивача та держави з відповідача підлягають судові витрати.

           Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «ЖЕК-2»Чернігівської міської ради про зобов‘язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов‘язати комунальне підприємство «ЖЕК-2»Чернігівської міської ради протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, згідно типового договору про надання послуг з тримання будинків і споруд та при будинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»та з урахуванням статтей 1, за виключенням слів «утримання паспортної служби», 2, 4, 7, 8, 10,11, 12, 23, 24, 25, 26, абзацу 1 пункту 27 протоколу розбіжностей від 20.05 2011 року, надісланим на адресу КП «ЖЕК-2»Чернігівської міської ради 01.06.2011 року.

Стягнути з комунального підприємства «ЖЕК-2»Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_2 37 грн. (тридцять сім грн.) судових витрат.

Стягнути з комунального підприємства «ЖЕК-2»Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. (дев‘яносто чотири грн.. десять коп..), зарахувавши його до Державного бюджету міста Чернігова р/р № 31212206700002, код ЄДРПОУ 22825965, Банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                               І.В. Литвиненко