Рішення № 19926707, 02.11.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-688/11

РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

02.11.2011 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Хитрова Б.В., при секретарі – Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Сумського регіонального управління „Слобожанщина” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який уточнив, мотивує свої вимоги тим, що Відповідно до кредитного договору № 07/2006/409144000 від 20.06.2006р. відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 59000 доларів США строком до 19.06.2021 р. на умовах сплати Відповідачем-1 11 % річних. В забезпечення виконання своїх зобов'язань по Кредитному договору Позивач і Відповідач-1 21.06.2006 року уклали Договір іпотеки. Однак відповідач-1 свою частину зобов'язання, що виникло з кредитного договору № 07/2006/409144000 від 20.06.2006р., не виконав. Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість станом на 05.08.2011 р. складає 162 551,99 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційно встановленого курсу НБУ станом на 05.08.2011 (1 долар США = 7, 97) року становить 1 295 734 гри. 42 коп., з яких: 156983 грн. 94 коп. (19 693,89 дол. США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1019667 грн. 22 коп. (127 918,91 дол. США) - заборгованість по пені; 47030 грн. 08 коп. (5900,00 дол. США) - штраф за порушення п. 5.2. кредитного договору; 72053 грн. 19 коп. (9039,19 дол. США) - нарахована та несплачена комісія. Тому представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.06.2006р. № 07/2006/409144000 в розмірі 1295734 грн. 42 коп. – звернути стягнення на жилий будинок з надвірними та побутовими будівлями, що знаходиться в м. Суми, проїзд Урицького, буд.4, розташований на земельній ділянці, площею 0,0434 га. На зазначеній земельній ділянці знаходиться житловий будинок під літ. «А» - блоки, обкладені цеглою, житловою площею 64,7 кв.м, загальною площею 114,7 кв.м, сарай під літ. «Д» - блочний, кухні під літ. «З» - блочна, погріб «п/д» - цегляний, огорожа 1-2-металева та земельну ділянку площею 0,0434 га, що розташована за адресою: м. Суми, проїзд Урицького, 4, кадастровий номер земельної ділянки - 5910136600:17:009:0012, які належать ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі Філії ПАТ КБ „Надра" Сумське регіональне управління „Слобожанщина" 1197 грн. 95 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав, просить їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково У письмових запереченнях та поясненнях зазначав, що сума заборгованості визначена не вірно, оскільки згідно договору ипеня обраховується виходячи від несвоєчасно сплаченої суми а фактично обраховувалась пеня з суми простроченої заборгованості, також не вірно зроблені розрахунки комісії.

Крім того не можливо звернути стягнення на земельну ділянку. Оскільки за рішенням суду державний акт на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_3 визнано недійсним.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 07/2006/409144000 від 20.06.2006р. відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 59000 доларів США строком до 19.06.2021 р. на умовах сплати Відповідачем-1 11 % річних. (а.с.8-9)

Згідно Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язаний забезпечити: повернення отриманого кредиту, сплату процентів щомісяця до 20 числа поточного місяця у сумі 875 доларів США (пп.3.3.1. - 3.3.2. Кредитного договору, ст. 536 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІУ); повернення кредитних коштів не пізніше ніж 19.06.2021 р. ( пп. 1.4. Кредитного договору).

Згідно п. 4.2.4. Кредитного договору Позивач має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж, у термін визначений п.3.3.3. Договору.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог, закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

19.06.2008 р. Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про стягнення заборгованості з Відповідачів, в результаті чого 14.07.2008р. Ковпаківським районним судом м.Суми було винесено Наказ № 2 «Н»-182/08 про стягнення з Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Позивача заборгованість в сумі 368908,02 грн. та по 425,00 грн. судових витрат та по 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, (наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2008р. по справі № 2«Н»-182/08). (а.с.10)

При поданні заяви до суду борг був розрахований станом на 19.06.2008 р., проте фактично користування грошовими коштами (кредитом) здійснюється і на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 Цивільного кодексу України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Сплаті підлягають проценти за кожний день користування кредитними засобами.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тобто зобов'язання у вигляді права Позивача вимагати від Відповідача-1 та Відповідача-2 сплату процентів за користування кредитом, та - обов'язку Відповідача сплатити Позивачу суму процентів за користування кредитом припиняються при повному погашенні заборгованості по вказаним правочинам; а враховуючи відсутність даного погашення, Кредитний договір 20.06.2006 р. № 07/2006/409144000 не є припиненим в даний момент. Термін дії Кредитного договору встановлюється з дня його укладення і діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість станом на 05.08.2011 р. складає 162 551,99 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційно встановленого курсу НБУ станом на 05.08.2011 (1 долар США = 7, 97) року становить 1 295 734 гри. 42 коп., з яких: 156983 грн. 94 коп. (19 693,89 дол. США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1019667 грн. 22 коп. (127 918,91 дол. США) - заборгованість по пені; 47030 грн. 08 коп. (5900,00 дол. США) - штраф за порушення п. 5.2. кредитного договору; 72053 грн. 19 коп. (9039,19 дол. США) - нарахована та несплачена комісія. (а.с.47)

В забезпечення виконання своїх зобов'язань по Кредитному договору Позивач і Відповідач-1 21.06.2006 року уклали Договір іпотеки. (а.с.11-12)

Згідно Договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок з надвірними та побутовими будівлями, що знаходиться в м. Суми, проїзд Урицького, буд.4, розташований на земельній ділянці, площею 0,0434 га. На зазначеній земельній ділянці знаходиться житловий будинок під літ. «А» -блоки, обкладені цеглою, житловою площею 64,7 кв.м, загальною площею 114,7 кв.м, сарай під літ. «Д» - блочний, кухні під літ. «З» - блочна, погріб «п/д» -цегляний , огорожа 1-2-металева; земельна ділянка площею 0,0434 га, що розташована за адресою: м. Суми, проїзд Урицького, 4, кадастровий номер земельної ділянки - 5910136600:17:009:0012.

Майно належить Відповідачу-1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 04.04.2005 р., що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Сумським міським управлінням земельних ресурсів 22.05.2006 р.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку" від 05.06.2003р. № 898-1V, ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання Позичальниками основного зобов'язання ВАТ КБ „Надра" в особі Філії Сумського РУ „Слобожанщина" вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. } Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову' про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ВАТ "ДІНАТА", ВАТ "СУМИГЕОДЕЗКАРТОГРАФШ", УПРАВЛІННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_7 до СУМСЬКОГО ВИКОНКОМУ ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання рішень Сумського виконкому та державних актів на землю недійсними, визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 СТАНІСЛАВНИ до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванню земельної ділянки визнано недійсними рішення Сумського виконкому від 16 грудня 1993 року за № 723 про приватизацію земельної ділянки по пр. Урицького № 4 в м. Суми та державного акту на землю від 9 червня 2000 року № 030941 на ім'я ОСОБА_9, договір купівлі - продажу земельної ділянки від 4 квітня 2005 року за № 741 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині купівлі - продажу земельної ділянки за адресою м. Суми проїзд Урицького № 4, державний акт на землю від 22 травня 2006 року на ім'я ОСОБА_11 земельну ділянку за адресою проїзд Урицького № 4 в м. Суми. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_12 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено. Ухвалою колегій суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 19.02.2008 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2007 року залишено без змін.

Суд не вважає обґрунтованими доводи представника відповідачів, що розрахунок заборгованості зроблено не вірно, оскільки ніяких інших розрахунків сторона відповідача всупереч вимог ст.. 10, 57-66 ЦПК України суду не надала.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов’язальне право, виконання зобов’язань, позика, правові наслідки порушення зобов’язання і забезпеченням виконання зобов’язань та оскільки відповідачі не виконали своїх зобов’язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із зазначених вище підстав.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1197,95 грн., а також витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., та на користь держави 502,05 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 1046-1050 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України „Про іпотеку” № 898-IV від 05.06.2003 року, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Сумського регіонального управління „Слобожанщина” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.06.2006р. № 07/2006/409144000 в розмірі 1295734 грн. 42 коп. – звернути стягнення на жилий будинок з надвірними та побутовими будівлями, що знаходиться в м. Суми, проїзд Урицького, буд.4, розташований на земельній ділянці, площею 0,0434 га. На зазначеній земельній ділянці знаходиться житловий будинок під літ. «А» - блоки, обкладені цеглою, житловою площею 64,7 кв.м, загальною площею 114,7 кв.м, сарай під літ. «Д» - блочний, кухні під літ. «З» - блочна, погріб «п/д» - цегляний, огорожа 1-2-металева.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі Філії ПАТ КБ „Надра" Сумське регіональне управління „Слобожанщина" 1197 грн. 95 коп. судового збору, тобто по 598,98 грн. з кожного, та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тобто по 60 грн. з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 502,05 грн., тобто по 251,03 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                              Б.В. Хитров