Вирок № 19923216, 15.11.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

15.11.2011

Справа № 1-563/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р.                                                             м. Кам'янець-Подільський                                                            

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                        головуючого - судді                    Мантуляка Ю.В.

                                        з участю секретаря                    Зінкевич Д.О.

                                        прокурора                              Мельника В.В.

                                        захисника                              ОСОБА_1

                                        потерпілого                              ОСОБА_2

                                        підсудних                               ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янець-Подільському кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2011 року в м. Кам’янець-Подільському, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи обоє в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні будинку №10/1 по вул. Криленко, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, із гостьової кімнати з-під столу за попередньою змовою між собою умисно таємно викрали зварювальний напівавтомат «Темп 058», заподіявши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1357 грн. 20 коп.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в будинку останнього вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_2 почав їх виганяти із будинку, тому вони дали його гроші та попросили піти в магазин за горілкою. Скориставшись його відсутністю викрали зварювальний апарат, який винесли із будинку та заховали в піднавісі. Зранку забравши апарат, занесли його на подвір’я будинку №1 по вул. Бусигіна, де ніхто не проживає, та мали намір його продати. В подальшому апарат вилучили працівники міліції.

Аналогічні показання дав підсудний ОСОБА_4

Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних немає, у зв’язку з чим суд вважає, що їх вина у вчиненні злочину доведена повністю.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує, що вони раніше не судимі, вчинили злочин, який класифікуються як середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Разом з тим, оскільки завданням покарання згідно ч.2 ст.50 КК України є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що застосування ст.75 КК України до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в більшій мірі сприятиме їх виправленню та попередженню вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню із засуджених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити кожному покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та зобов'язавши їх повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази –зварювальний апарат «Темп 058»та накладну №1252 від 28 вересня 2000 року на нього, залишити потерпілому ОСОБА_2 (а.с.97-99).

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) з кожного по 112 (сто дванадцять) грн. 56 коп. вартості судової товарознавчої експертизи по справі (а.с.38).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                 Ю.В.Мантуляк