Рішення № 199230, 18.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2006 р. Справа № 21/242-06

вх. № 9629

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Дмитренко М.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л.М., дов. № 139 від 05.09.2006 року позивача - не з"явився відповідача - не з"явився 3-й особи - Ремінний В.І.

розглянувши справу за позовом  Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави, в особі Золочівської селищної ради, смт. Золочів 3-я особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

до СПДФО ОСОБА_1, смт. Золочів

про визнання недійсним договору та спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах державив особі Золочівської селищної ради просить суд визнати недійсним договір від 05.03.2004р. про надання Золочівською селищною радою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки загальною площею 54,3 кв. м. в АДРЕСА_1 та зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 укласти з Золочівською селищною радою у встановленому законом порядку договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2, на якій розташоване кафе ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області було залучено до участі у розгляді справи Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області у якості третьої особи (м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 7, під. 7.

Представники позивача та відповідача на виклик господарського суду не з'явились. Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається за наявними матеріалами у порядку, передбачене ст. 75 ГПК України.

Третя особа в поясненнях вх. НОМЕР_1 позов Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та про спонукання укладення договору оренда земельної ділянки підтримує у повному обсязі, та вказує, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. порушені вимога ст. 125 Земельного кодексу України про те, що право власності та праве постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання ії власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, право на оренду земельної ділянки виникає після укладена договору оренди і його державної реєстрації.

Зазначене порушення полягає в тому, що ОСОБА_1 займає під кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку загальною площею близько 300 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2, договір оренди земельної ділянки від 05.03.2004 року, укладеним між позивачем та відповідачем на земельну ділянку площею 54,3 м. кв. без здійснення державної реєстрації.

При укладенні договору оренди порушені вимоги ст.124 Земельного кодексу України проте, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку встановленому ст.ст.118,123 Земельного кодексу. Вимоги земельного законодавства не виконані, договір оренди земельної ділянки, на якій розташована будівля кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено без проекту відведенню земельної ділянки.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України земельна ділянка перебуває у віданні Золочівської селищної ради Харківської області.

Розглянувши матеріали справи судов встановлено наступне. Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою в процесі перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. порушені вимоги ст. 125 Земельного кодексу України.

Зазначене порушення полягає в тому, що ОСОБА_1 займає під кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку загальною площею близько 300 кв. м., яка розташована по АДРЕСА_2 за договором оренди земельної ділянки від 05.03.2004 р., що укладений між позивачем та відповідачем, визначена площа земельної ділянки значно меншого розміру (54,3 кв.м.), ніж зайнята ОСОБА_1. фактично, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства НОМЕР_2, договір не зареєстровано в установленому порядку.

Також при укладанні договору оренди порушені вимоги ст. 124 Земельного Кодексу України проте, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст.ст. 118, 123 цього Кодексу.

В ст.ст. 118, 123 Земельного Кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок, зокрема, вказано, що надання земельних ділянок здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником і виконавцев цих робіт відповідно до типового договору.Дані вимоги земельного законодавства не виконані, договір оренди земельної ділянки, на якій розташована будівля кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено без проекту відведення земельної ділянки.

Згідно з ч.і ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону ( в даному випадку вимогам ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України) може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Згідно зі ст. 319, 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності на майно чи обмежений у його здійсненні, що стосується також і права власності на будівлю кафе. При цьому відсутність у ОСОБА_1. договору оренди на зайняту земельну ділянку (зареєстрованого у встановленому порядку) обмежує законного її власника в праві розпоряджатися нею, використовувати за своїм призначенням та стягувати плату за землю, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває від особливою охороною держави. Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у ведінні Золочівської селищної ради Харківської області.

Договір від 05.03.2004 р. про надання Золочівською селищною радою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки загальною площею 54. З кв. м. в АДРЕСА_1 під кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам ст. 215 Цивільного кодексу України, відповідно до якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.03.2004 року, що укладений між Золочівською селищною радою та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1.

Зобов"язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_3) укласти з Золочівською селищною радою договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 на якій розташоване кофе ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог діючого законодавства.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_3) на користь держави. Одержувач коштів Відділення Державного Казначейства в м. Харкові, банк одержувача Управління Державного Казначейства в Харківській області, р/р 31113095600002, код одержувача 24134490, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - 85 грн. держмита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- (код НОМЕР_3, АДРЕСА_3) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057 м.Київ, пр. Перемоги 44. П/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пелипенко Н.М.