Ухвала суду № 19922944, 24.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/7706/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5046Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "05" жовтня 2011 р. по справі № 5023/7706/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А+", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2011 р. у справі № 5023/7706/11 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А+” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Трейд” заборгованість у розмірі 26843,80 грн., державне мито у розмірі 268,43 грн. та 100,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені в розмірі 36108,32 грн. у позові відмовлено.

ТОВ "А+” з зазначеним рішенням не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2011 р. у справі № 5023/7706/11подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011 р. № 06-39/1784-10340 з 01.11.2011 р. судовий збір за подання апеляційних скарг сплачується до УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 24134567, рахунок отримувача -31210206700003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Як вбачається з банківської квитанції №6690557 від 16.11.2011 р., ТОВ "А+” сплатило судовий збір в розмірі 134,22 грн., в той час як у відповідності до Закону України "Про судовий збір" повинно було сплатити 705,75 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ТОВ "А+” також не виконало належним чином вимоги діючого законодавства, а саме: до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - ТОВ “Укр-Трейд” . Замість оригіналу надано копію фіскального чеку №4597 від 17.11.2011р. (навіть не завірену належним чином), що не відповідає вимогам "Правил надання послуг поштового зв’язку". Належним доказом відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі є оригінал поштового повідомлення, чеку пошти та інше.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "А+” та додані до неї документи на 16 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., клопотання на 2 арк., супровідний лист ХААС від 15.09.2011р. на 1 арк., к/ухвали на 1 арк., к/супровідного лист від 10.11.2011р. на 1 арк., к/поштового повідомлення та чеку №6018 від 19.10.2011р. на 1 арк., к/видаткових накладних на 5 арк., квитанція №6690557 від 16.11.2011 р. на 1 арк., к/фіскального чеку №4597 від 17.11.2011р. на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя