Ухвала суду № 19918950, 28.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

28.11.2011                                                                                           № 44/248-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Разіної Т.І.

суддів:                                         Дзюбко П.О.

                                        Сотніков С.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року у справі № 44/248-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська група "Сітел" (код ЄДРПОУ 31113746)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року у справі № 44/248-б затверджено звіт ліквідатора. Затверджено ліквідаційний баланс станом на 02.06.2011. Затверджено реєстр вимог кредиторів. Ліквідовано банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська група "Сітел" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, оф.46, код ЄДРПОУ 31113746) як юридичну особу в зв’язку з банкрутством. Провадження у справі № 44/248-б припинено. Дію мораторію припинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року у справі №44/248-б

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. N 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» підпунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно абз. 2 п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. N 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Оскільки апелянт звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 11.11.2011 (згідно штампу відділення поштового зв’язку на конверті), тобто після набрання чинності Законом України «Про судовий збір», він повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду в установленому розмірі та порядку.

Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року у справі № 44/248-б Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року у справі № 44/248-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 44/248-б повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Разіна Т.І.

          Судді

                                                                                                    Дзюбко П.О.

                                                                                                    Сотніков С.В.