Рішення № 19918570, 22.07.2009, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-287 2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

при секретарі - Потриваєвій М.А.

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Позивач 01.04.2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, мотивуючи тим, що на ім’я відповідача відкрито абонент на телефон, але в порушення норм законодавства та умов договору відповідач систематично не виконував свої зобов’язання та не сплачував вартість наданих телекомунікаційних послуг, тому станом на 01.02.2009 р. заборгованість відповідача становить 235 грн. 43 коп.

Посилаючись на те, що відповідачем до цього часу оплата за послуги не проведена, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 254, 48 грн., в тому числі борг за телекомунікаційні послуги в сумі 235, 43 грн., збитки від інфляції 16, 80 грн., 3 % річних за прострочення виконання зобов»язання - 2, 25 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.справи в суді в розмірі 30 грн., а всього 335, 48 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг, які поставляє ВАТ «Укртелеком», тому відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, ст.ст. 509, 901 ЦК України він перебував з позивачем у зобов’язальних (договірних) правовідносинах, що підтверджується договором на надання послуг телефонного зв’язку № 205066 від 29.05.2008 р. (а.с.9-14).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасного оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Обов’язок абонента оплатити вартість телекомунікаційних послуг передбачено пп.7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. за № 720, що відповідачем виконано не було.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком, заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги становить 235, 43 грн., сума інфляції 16, 80 грн., З % річних -2, 25 грн., всього необхідно стягнути з відповідача 254, 48 грн. (а.с. 16-18).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії на р/рахунок 26002102097 у ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" м. Миколаїв, код 22437619, МФО 326182 в рахунок відшкодування боргу за телекомунікаційні послуги 254, 48 грн., в рахунок сплаченого судового збору 51 грн., в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 30 грн., а всього 335, 48 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.