Постанова № 19918009, 11.11.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.11.2011 р.           справа №18/161/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В.

суддівБудко Н.В., Москальової І.В. при секретарі Пеленовій О.О. за участю представників сторін:

прокурор: не з’явився від позивача:не з’явився

від відповідача (скаржника): не з’явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1», м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від21.09.2011р. (повний текст підписано 26.09.2011р.) по справі№ 18/161/2011 (суддя Корнієнко В.В.) за позовомПрокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ доТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1», м.Луганськ простягнення 2513,25грн., В С Т А Н О В И В:           Прокурор м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1», м.Луганськ суми заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 2445,18грн. та пені в розмірі 68,07грн. Рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.2011р. у справі № 18/161/2011 позовні вимоги Прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ задоволені в повному обсязі.           Не погоджуючись з рішенням першої інстанції Відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 21.09.2011р. у справі № 18/161/2011 скасувати та прийняти нове рішення. В обґрунтування апеляційних вимог скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи, внаслідок чого висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно засновані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Так, місцевим господарським судом не досліджено норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Скаржник та представники сторін у судове засідання не з’явились, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Оскільки явка скаржника та представників сторін не визвалась обов’язковою та неявка без поважних причин у судове засідання їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2009р. між Луганською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1»(орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі за текстом –договір), згідно умов якого орендодавець передав орендареві в строкове платне користування земельну ділянку під розміщений склад кислот та лужних матеріалів за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, буд.105 «п», про що складений акт приймання-передачі від 18.12.2009р.

В пункті 7 договору зазначено, що договір укладено строком на 49 років.

Згідно пункту 8 договору, річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, у гривнях.

В пункті 9 договору зазначено щороку (станом на 1 січня поточного року) річна орендна плата попереднього року індексується на коефіцієнт, який застосовується для індексації грошової оцінки земель, порядок проведення якої затверджений Кабінетом Міністрів України. Якщо розрахований згідно цього порядку коефіцієнт менше або дорівнює одиниці, індексація орендної плати не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 договору, на момент укладення договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 159550,10грн., а нормативна грошова оцінка земельної ділянки без застосування коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки становить –132960,88грн.

Після набрання чинності договором оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки та коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки визначаються (змінюються) згідно рішення Луганської міської ради № 28/10 від 28.12.2007р. або згідно іншого нормативно-правового рішення, прийнятого органом, уповноваженим орендодавцем, замість вказаного.

Згідно довідок про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати на 2010 рік та на 2011 рік, нормативна грошова оцінка землі становить 2286323,88грн./га.

Відповідно до пункту 10 договору, обчислення розміру річної орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійснені індексації, яка проводиться в порядку визначеному у п. 9 договору, а також з урахуванням інших змін розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відбувається протягом терміну дії договору оренди землі.

Як визначено в пункті 16 договору, на момент укладення договору оренди розмір річної орендної плати складає 4786,50грн.

Приймаючи ставку нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати на 2010 рік та на 2011 рік в розмірі 2286323,88грн./га, розмір щомісячної орендної плати у 2010р. та 2011р. складає 422,39 (40) грн.

Згідно пункту 11 договору, орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій безготівковій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Стаття 24 Закону України «Про оренду землі»передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря сплати орендної плати за землю.

Статтею 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов’язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Місцевим господарським судом вірно встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1»договірних зобов’язань в частині сплати орендної плати за землю за період з вересня 2010р. по червень 2011р., заборгованість за який становить 2445,18грн. Отже, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 2445,18грн. правомірно задоволенні судом першої інстанції.

          Посилання скаржника на наявність заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду не приймається до уваги, оскільки не є підставою для звільнення його від сплати орендної плати за договором.

В пункті 15 договору сторони встановили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором оренди землі, з орендаря стягується пеня у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення.

          Згідно пункту 129.4. статті 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

В пункті 5 статті 129 Податкового кодексу України закріплено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

На підставі пункту 15 договору, за порушення виконання зобов'язання з сплати орендної плати за землю, позивач нарахував пеню за період з 01.11.2010р. по 30.04.2011р. в розмірі 68,07грн., яка за рішенням суду першої інстанції стягнута зі скаржника в повному обсязі.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення суми пені, з огляду на наступне:

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Луганської області від 16.03.2011р. порушено провадження у справі за № 26/12б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Частина 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів неустойка (штраф, пеня) не нараховуються.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ч.7 ст.12 зазначеного вище Закону).

Згідно ухвали суду мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1» був введений 16.03.2011р. Докази припинення дії мораторії на задоволення вимог кредиторів Відповідача у матеріалах справи відсутні, отже у позивача відсутні правові підстави для нарахування пені за прострочення орендної плати за договором після 16.03.2011р.

З урахуванням викладеного, апеляційною інстанцією було зроблено перерахунок пені за період з 01.11.2010р. до 15.03.2011р. Належна до стягнення сума пені за вказаний період становить 40,07грн.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 28,00грн. слід відмовити, оскільки відсутні підстави її нарахування після 16.03.2011р.

Посилання заявника апеляційної скарги на порушення господарським судом норм процесуального права судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги в частині задоволених місцевим господарським судом позовних вимог про стягнення пені. Рішення господарського суду Луганської області від 21.09.2011р. (повний текст підписаний 26.09.2011р.) у справі № 18/161/2011 підлягає зміні в частині присудженої до стягнення суми пені.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, п.4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1», м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 21.09.2011р. у справі № 18/161/2011 –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 21.09.2011р. у справі № 18/161/2011 –змінити частково.

Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Луганської області від 21.09.2011р. у справі № 18/161/2011 в наступній редакції:

«1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1», м.Луганськ, вул.Оборонна, 105-м, ідентифікаційний код 31260477, на користь:

- Луганської міської ради, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 04052040, заборгованість по орендній платі за землю в сумі 2445,18 грн., пеню в сумі 40,07грн.; наказ видати.

-Державного бюджету України державне мито в сумі 100,86грн. ; одержувач коштів: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31118095700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікацій 22090200, символ звітності банку 095; наказ видати Ленінській МДПІ у м. Луганську .

- Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,37грн. ; одержувач коштів: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31217264700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікацій 22050003, символ звітності банку 264; наказ видати Ленінській МДПІ у м. Луганську.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 28,00грн. –відмовити.».

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий          В.В.Манжур

Судді:          Н.В.Будко

          І.В.Москальова

Повний текст постанови підписаний 08.11.2011р.

                     Надруковано 6 примірників:

                              1 –у справу

                              1 –прокурору

                              1 –позивачу

                              1 –відповідачу (скаржнику)

                              1 –ГСЛО

                              1 –ДАГС