Ухвала суду № 1991799, 02.09.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р. Справа № 4/370-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка Херсонської області

до: відкритого акціонерного товариства завод "Буддеталькомплект" м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 5400грн. 44коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача - голова правління Роговий М.Г.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 5400грн. 44коп. за безобліково використану воду, посилаючись на те, що відповідач порушив Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України та здійснював безоблікове водокористування, що підтверджується актом від 26.10.2007 року, в якому зазначено, що на водолічильнику відповідача відсутня пломба КП "Міський водоканал".

Позивач в засідання суду не прибув, надіславши заяву, відповідно до якої він просить припинити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, а судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що 15.08.2003 року позивачем було здійснено повірку водолічильника, відповідно до п. 10.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України позивач зобов'язаний був опломбувати водолічильник та, знімаючи показання водолічильника, перевіряти цілісність пломб на водопровідних пристроях, так як ця робота виключно входить до його компетенції.

Відповідно до пункту 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача в.о. директора Л.О. Герасименко, вона є добровільним волевиявленням позивача, тому вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі припиняється.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони в рівних частках, оскільки суду позивачем не надано обгрунтування причин відмови від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства завод "Буддеталькомплект" м.Нова Каховка Херсонської області вул. Індустріальна 17, код 05520365, р/р 26009301820632 в філії "Відділення Промінвестбанк в м. Нова Каховка Херсонської області", МФО 352264, на користь комунального підприємства "Міський водоканал" м.Нова Каховка Херсонської області вул. Електромашинобудівників 3, р/р 26004210111 ВАТ "Мегабанк", МФО 352714, код 32218122, - 51 грн. 00коп. державного мита та 59грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова