Постанова № 19915490, 22.11.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року Справа № 20/164

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.П.(доповідача),

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі: Литвин А.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 53-02/164 від 04.04.2011 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 33/04 від 04.04.2011 р.,

від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність б/н від 09.03.2011 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011р. по справі 20/164

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 64231,88 грн.,

скарга на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м.Кривий Ріг.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі ВДВС), в якій просило:

- визнати неправомірною бездіяльність ВДВС щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №20/164 від 06.07.2002 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” 53487,45 грн. основного боргу, 534,87 грн. державного мита, 57,45 грн. витрат по сплаті інформаційно - технічних послуг;

- замінити сторону виконавчого провадження Відкрите акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат” на її правонаступника Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат”, про що винести відповідну ухвалу;

- замінити сторону виконавчого провадження Відкрите акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на її правонаступника Публічне акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” про що винести відповідну ухвалу;

- зобовязати ВДВС поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №20/164 від 06.07.2002 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” 53487,45 грн. основного боргу, 534,87 грн. державного мита, 57,45 грн. витрат по сплаті інформаційно - технічних послуг;

- зобовязати ВДВС накласти арешт на всі розрахункові рахунки Публічного акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”(код ЄДРПОУ 00190977) у межах суми стягнення.

- зобовязати ВДВС накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно Публічного акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”(код ЄДРПОУ 00190977) у межах суми стягнення.

Скарга мотивована посиланням на порушення державним виконавцем вимог п.5 ст.39, ст.30, ст.11, ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у справі № 20/164 (суддя Пархоменко Н.В.) Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність ВДВС.

Приймаючи згадану ухвалу, господарський суд виходив з того, що державним виконавцем ВДВС не було порушено вимоги Закону України “Про виконавче провадження”.

Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права, просить ухвалу скасувати, визнати неправомірною бездіяльність ВДВС, щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 20/164 від 06.07.2002 р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” 53 487,45 грн. основного боргу, 534,87 грн. витрат по сплаті держмита, 57,45 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2002 р. у справі № 20/164 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” 53487,45 грн. основного боргу, 534,87 грн. витрат по сплаті держмита, 57,45 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

06.07.2002 р. на виконання згаданого рішення господарським судом було видано наказ, за яким 13.08.2002 р. державним виконавцем ВДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

11.03.2011 р. скаржник звернувся до ВДВС з заявою, в якій просив повідомити про стан виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 20/164 від 06.07.2002р.

У відповідь на згадану заяву, ВДВС листом № 7193 від 11.04.2011 р. повідомив заявника, що виконавче провадження зупинено на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2009р. про порушення провадження у справі №Б15/1009 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат". Дане виконавче провадження буде поновлено після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Доказів повідомлення ВДВС про припинення провадження у справі № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" скаржником не надано.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, представник позивача в судовому засіданні повідомив, що про припинення провадження у справі № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" йому стало відомо у серпні 2011р.

Таким чином, з квітня 2011р. по серпень 2011р. позивачем фактично не вчинялося жодної дії щодо отримання інформації по справі № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", яка є загальнодоступною та знаходиться на офіційному веб-порталі судової влади України. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень") та по повідомленню Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ про припинення справи про банкрутство боржника.

Лише 04.08.2011р. позивач звернувся до ВДВС з листом про поновлення виконавчого провадження у зв'язку з припиненням справи № Б15/10-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

Пунктом 5. статті 99 Закону України „Про виконавче провадження” унормовано, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало відомо про це, зобовязаний поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Всупереч наведеній правовій нормі, позивач одночасно із заявою про поновлення виконавчого провадження, звернувся зі скаргою на дії державного виконавця у межах господарської справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" позивач повинен був сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, а саме повинен був невідкладно надати вищезазначену інформацію для поновлення державним виконавцем виконавчого провадження.

З огляду на наведене, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях державного виконавця ВДВС порушення Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, відповідачем 19.09.11р. було погашено заборгованість перед позивачем на загальну суму 8186030,62грн. (платіжне доручення №1000216001 грн., в тому числі і по даній справі і винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2011р. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала відповідає фактичним обставинам справи та прийнята господарським судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101-103,105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011р. по справі 20/164 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Швець

Судді П.П.Павловський

О.В.Чус