Ухвала суду № 19915039, 01.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви

"01" грудня 2011 р. № 02-02/5028/2583/2011

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 114/5242 від 18.11.11

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області в інтересах держави

Кредитор: Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, код ЄДРПОУ 14242422, вул.Київська 214,м. Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Велмі Пром", код ЄДРПОУ 32615443, вул. Іванівська, 79,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом 512333,18 < валюта >

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Подано заяву про порушення справи про банкрутство боржниказа загальною процедурою на підставі ст. ст.1,6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначений Закон про банкрутство не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою, у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону).

При цьому, відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви кредитора повинні додаватися рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Прокурор в якості документів, що підтверджують вимоги до боржника, зазначає податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги № 1/88 від 07.12.2009р., № 2/4 від 15.01.2010р. та рорзірваний договір про розсмтрочення податкових зобов'язань № 48 відл 05.10.2009р. та № 55 від 30.11.2009р. Однак, відповідно до чинного законодавства, зокрема, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час прийняття податкових вимог, копії яких додані до заяви , не є документами, на підставі яких здійснюється безспірне списання з рахунків боржника, і не мають відношення до виконавчих документів, за якими здійснюється примусове стягнення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин заява про визнання боржника банкрутом подана без дотримання вимог ст.ст.1,6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Така ж правова позиція викладена у Вищого господарського суду України від 12.04.2011 року по справі № 9/152б.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п’яти днів повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додану до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема, з інших підстав передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 цього Кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається з матеріалів заяви прокурора про порушення справи про банкрутство, до неї не додані докази безспірності кредиторських вимог та відсутні посилання на їх існування. Вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви повернути Прокурору.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі < Текст > грн., перераховане за платіжним дорученням № < Текст > від < Дата > підлягає поверненню.

Додаток на 30 арк.

Суддя Фесюра М.В.