Ухвала суду № 19914996, 30.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2011 р. № 02-02/5028/2574/2011

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № < Текст > від 22.11.11

Позивач: Об"єднана кредитна спілка "Об"єднана кредитна спілка Національної асоціації

кредитних спілок України", код ЄДРПОУ < Текст >,

вул. Чорновола, 25, офіс 49, м. Київ, 01135

< В особі: > < назва >, код ЄДРПОУ < Текст >, < адреса >

Відповідач: Кредитна спілка "Президент-Клуб", код ЄДРПОУ < Текст >,

вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 1-А, м. Чернігів,14013

Предмет спору: про стягнення заборгованості 466029,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об"єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Не допускається об"єднання в одне провадженя кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Правила об"єднання кількох позовних вимог в одній позовній заяві встановлені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 якої в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог, зв"язаних підставою виникнення або поданими доказами.

В порушення цих вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві від 22.11.11р. об"єднані вимоги по кредитному договору № 09/09 від 30.01.09р., договору кредитної лінії № 123/08 від 01.08.08р., які не пов"язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному з договорів, що суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.09р., реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

Позивачем не додано до позовної заяви касового чеку чи розрахункової квитанції, які б підтверджували надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. повернути з Державного бюджету Об"єднаній кредитній спілці "Об"єднана кредитна спілка Національної асоціації кредитних спілок України", м. Київ, вул. Чорновола, 25, офіс 49, код 26333590, (п/р 26504010004980 в Центральному РУ Банку "Фінанси та кредит", МФО 300937) судовий збір у сумі 9320,96 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 605 від 15.11.2011р.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі < Текст > грн., перераховане за платіжним дорученням № < Текст > від < Дата > підлягає поверненню.

Додаток на 55 арк.

Суддя Федоренко Ю.В.