Ухвала суду № 19914969, 29.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

29.11.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

29 листопада 2011р. справа №14/100(2/242/6/1)

За скаргою боржника: Комунального підприємства «Ніжинтеплоенерго»,

вул.Глібова,1, м. Ніжин, 16600

Суб’єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, площа М.Заньковецької,4, м. Ніжин, 16600

Стягувач по справі: Закрите акціонерне товариство «Укрпромспілка»юридична адреса: вул.Кіквідзе,26, м. Київ, 01030, фактична адреса: вул.І.Франко,42, оф.24, м. Київ, 01030

на дії відділу державної виконавчої служби

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: не викликались

Від боржника: не викликались

Від суб’єкту оскарження: не викликались

Боржником - Комунальним підприємством «Ніжинтеплоенерго»подано скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови Відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 18.04.11р. про накладення арешту на все майно боржника та про накладення арешту на визначене майно, а саме: 1) причіп саморобний, 2) трактор колісний Т-40; 3) екскаватор ЭО-2625.

Представник ВДВС в судовому засіданні 19.05.11р. надав письмове заперечення №02-39/4806 від 18.05.11р., в якому проти скарги заперечував та зазначив, що 02.12.08р. до ВДВС Ніжинського МУЮ було пред’явлено наказ господарського суду Чернігівської області від 17.11.08р. №14/100(2/242/6/1) про стягнення з КП «Ніжинтеплоенерго»на користь ЗАТ «Укрпромспілка»600000,00грн. безпідставно отриманих коштів, 6000,00грн. держмита та 79,99грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що 02.12.08р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, а 15.07.09р. до ВДВС надійшла постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, виконавче провадження було передано до виконання відповідно до постанови. Окрім того, ВДВС Ніжинського МРУЮ повідомляє про надходження до нього 24.03.11р. постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від підрозділу до відділу разом з матеріалами виконавчого провадження, що на час передачі матеріалів виконавчого провадження на виконанні у відділі ВДС перебував наказ господарського суду Чернігівської області №6/73, 6/74 від 18.12.09р. про стягнення з КП «Ніжинтеплоенерго»на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі»12116,60грн. держмита. В процесі примусового виконання даного наказу було зроблено запити до органів реєструючих установ з метою виявлення майна боржника. Відповідно до відповіді Ніжинської інспекції Держтехнагляду за боржником зареєстровано трактор колісний Т-40 –1шт, екскаватор ЕО-2625 –1шт, причіп саморобний –1шт, що згідно повідомлення Ніжинського ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернігівській області за КП «Ніжинтеплоенерго»значиться ряд зареєстрованих транспортних засобів, що відповідно до відповідей на запити реєструючих установ чітко визначено, що майно належить саме боржнику КП «Ніжинтеплоенерго», а тому постанова про арешт майна боржника винесена на законних правах.

Від боржника надійшло пояснення №05-01/05 від 18.05.11р., в якому повідомив про укладення 24.12.03р. між Виконкомом Ніжинської міськради та ТОВ «Ніжинтепломережі»договору оренди цілісного майнового комплексу, за умовами якого орендодавець (Виконком Ніжинської міськради) передає, а орендар (ТОВ «Ніжинтепломережі») приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального підприємства «Ніжинтеплоенерго»та дочірнього підприємства «Ніжинтеплосервіс», вартість якого визначено відповідно до наведених акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального, розподільчого балансу підприємства, складеного станом на 01.12.03р. У поданому поясненні боржник також повідомляє, що рішенням Ніжинської міськради від 03.06.09р. продовжено термін дії договору оренди терміном на 2роки 11 місяців, на підставі даного рішення 15.06.09р. між Виконкомом Ніжинської міськради та ТОВ «Ніжинтепломережі»було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.12.03р., яким договір оренди від 24.12.03р. вирішено продовжити до 30.05.12р. Окрім того, боржник зазначає, що як вбачається із змісту договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.12.03р., майно передане від КП «Ніжинтеплоенерго»буде повертатися на підставі акту приймання-передачі належному власнику –Виконавчому комітету Ніжинської міськради, що все майно відповідно до статуту КП «Ніжинтеплоенерго»є власністю територіальної громади міста, інтереси якої представляє саме Виконком. КП «Ніжинтеплоенерго»зазначає, що відповідно до п.1.4 договору оренди ТОВ «Ніжинтепломережі»виступає правонаступником всіх прав та обов’язків КП «Ніжинтеплоенерго»та ДП «Ніжинтеплосервіс»і саме ТОВ «Ніжинтепломережі»повинно відповідати по зобов’язанням КП «Ніжинтеплоенерго». Боржник повідомляє, що постановою господарського суду Чернігівської області від 19.10.06р. по справі №1/147 було зобов’язано виконком Ніжинської міськради вчинити дії пов’язані з реорганізацією КП «Ніжинтеплоенерго»шляхом приєднання до ТОВ «Ніжинтепломережі», що постановою господарського суду Чернігівської області по справі №1/135/5 від 17.06.08р. було зобов’язано державного реєстратора внести відповідний запис про припинення КП «Ніжинтеплоенерго»шляхом приєднання до ТОВ «Ніжинтепломережі», дані постанови суду набрали законної сили та є обов’язковими до виконання на всій території України. Боржник вважає, що відділ ДВС повинен був звернутися до суду з заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні в установленій формі, а звернення стягнення на майно КП «Ніжинтеплоенерго»є безпідставним і ВДВС повинен вчинити передбачені Законом дії щодо стягнення боргу з ТОВ «Ніжинтепломережі».

Ухвалою від 21.06.11р. господарський суд зупинив розгляд скарги на дії відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції по справі №14/100(2/242/6/1) до розгляду господарським судом Чернігівської області пов’язаної з нею справи №14/68 за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради до відповідача-1: відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, відповідача-2 закритого акціонерного товариства «УКРПРОМСПІЛКА», відповідача-3 комунального підприємства «Ніжинтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі»про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Від КП «Ніжинтеплоенерго»надійшла заява про поновлення провадження по справі №01-07А/02, в якій зазначив, що 05.07.2011р. господарським судом Чернігівської області прийнято рішення по справі №14/68, яким визнано за територіальною громадою м. Ніжина (представницький орган Ніжинська міська рада ідентифікаційний код 34644701 м. Ніжин, пл. Леніна,1) право власності на транспортні засоби, а саме: - ЗИЛ 131, ДНЗ 0398 РМЕ, рік випуску –1976, модель –аварійна, колір –зелений, шасі (рама) №588336, тип ТЗ –вантажний, фургон-С; ГАЗ 53, ДНЗ 5662 ЧНМ, рік випуску - 1986, модель КО-503Б, колір –синій, шасі (рама) №1025249, тип ТЗ – вантажний, цистерна-С; САЗ 3507, ДНЗ 3037 ЧНП, рік випуску - 1986, колір синій, рама (шасі) –№1000719, тип ТЗ –вантажний, самоскид-С; ЗИЛ 130 80, ДНЗ 1375 РМЕ, рік випуску - 1981, колір – синій, шасі (рама) №б/н, тип ТЗ –вантажний, бортовий-С; ГАЗ 66, ДНЗ 00352 МН, рік випуску –1985, колір –зелений, шасі (рама) №0415692, тип ТЗ –вантажний, фургон-С; ГАЗ 66, ДНЗ 00385 МН, рік випуску –1980, колір –зелений, шасі (рама) №0213866, кузов №080631, тип ТЗ - вантажний, фургон-С; ЗИЛ 431412, ДНЗ 00344 МН, рік випуску - 1988, колір - синій, шасі (рама) №2745812, тип ТЗ –вантажний, автокран ДО 10т-С; транспортного засобу марки ГКБ 8328, ДНЗ 0692 ХВ; рік випуску –1994, колір –сірий, шасі (рама) №XTV832800014055, тип ТЗ –причіп; екскаватор, ДНЗ 1568 УУ, марка (модель) –70-2625, рік випуску - 1991, номер машини 339444, номер двигуна –898810, номер шасі –304029, що вказаним рішенням було знято арешт з майна зазначеного в Акті опису та арешту майна від 19.05.11р., складеного державним виконавцем Бойко Ю.В. ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, що рішення господарського суду від 05.07.11р. по справі №14/68 набрало законної сили і на сьогодні усунені всі обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №14/100(2/242/6/1) за скаргою на дії ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції та просив суд поновити провадження у справі №14/100(2/242/6/1) за скаргою КП «Ніжинтеплоенерго»на дії ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

Приймаючи до уваги, що на даний час усунені обставини, які зумовили зупинення розгляду скарги на дії Відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника та поновити розгляд скарги на дії відділу державної виконавчої служби по справі №14/100(2/242/6/1).

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги поновити та призначити на 08.12.2011р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобов’язати стягувача надати: мотивоване письмове пояснення по суті скарги; всі документи на підтвердження фактів (обставин), які будуть зазначені в поясненні; представнику в судовому засіданні мати документи, які підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов’язати суб’єкт оскарження надати: мотивоване письмове пояснення по суті скарги; всі документи на підтвердження фактів (обставин), які будуть зазначені в поясненні; представнику в судовому засіданні мати документи, які підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов’язати боржника надати: письмове обґрунтування, яка саме норма Закону України «Про виконавче провадження»була порушена відділом ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, та яким чином оскаржувані постанови ДВС порушують права боржника; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважених представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суддя Н.Ю.Книш