Ухвала суду № 19914883, 07.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "07" грудня 2011 р.                                                                      Справа №5027/1279/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Новий»м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «ТІВЕ Компані»м.Чернівці

про стягнення 153333,40 грн. заборгованості

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача –Боднарюк В.Я.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено 08 листопада 2011 року ухвалою судді господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М. за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк (ПАТ АК) «Новий»м.Дніпропетровськ про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) Будівельна компанія «ТІВЕ Компані»м.Чернівці 153333,40 грн. заборгованості за договором №373208/03 від 07.03.2008р.(а.с.1).

          Розпорядженням по суду від 07.12.2011 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ»справу передано до провадження судді Желіка Б.Є. у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гушилик С.М. (а.с.34).

          Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі ПАТ АК «Новий»м.Дніпропетровськ посилається на договір №373208/03 «про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів (овердрафт)», укладений 07.03.2008р. між ним та ТОВ Будівельна компанія «ТІВЕ Компані». Згідно з умовами договору, зазначає позивач, ним надано відповідачу овердрафт з лімітом 50000,00 грн. строком з 07.03.2008р. по 06.03.2009р. із щомісячною сплатою річних у розмірі 22%. Додатковою до договору угодою від 03.07.2008р. №373208/03-1 ліміт овердрафту було збільшено на 100000,00 грн. і відповідно збільшено ставку річних до 25%.

          Факт отримання відповідачем грошових коштів в сумі 100000,00 грн. продовжує позивач, підтверджується меморіальними ордерами від 07 березня та від 03 липня 2008р. за №71849143030.85 і 71849162428.71. Додатковою угодою від 10.02.2009р. процентна ставка збільшена сторонами до 30% річних.

          Станом на день звернення з позовом до суду, стверджує позивач, за ТОВ Будівельна компанія «ТІВЕ Компані»рахується заборгованість по кредиту в сумі 99900,00 грн., у зв’язку з чим та, на підставі пунктів 1.7, 5.4, 5.5 договору №373208/03, з урахуванням умов додаткових договорів, відповідачу додатково нараховано відсотки за користування кредитом в сумі 40676,51 грн.; пеня в сумі 7721,04 грн. за неповернення кредиту; пеня в сумі 2535,84 грн. за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та 2000,00 грн. пені на підставі п.5.6 договору. Всього за ТОВ Будівельна компанія «ТІВЕ Компані» у зв’язку з невиконанням ним договірних зобов’язань станом на день звернення з позовом до суду рахується заборгованість в сумі 153333,40 грн., яка повністю включена до позовних вимог у справі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 07 грудня 2011 року, для участі у розгляді справи не прибув; будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття, а також витребуваних від нього ухвалами попереднього складу суду документів, у т.ч. від 08 та від 23 листопада 2011 р.(а.с.1,33) до дня розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2011 р. між позивачем і відповідачем підписано акт звірки заборгованості по спірному у справі договору, згідно з яким директором ТОВ Будівельна компанія «ТІВЕ Компані»підтверджено заборгованість перед позивачем на суму, яка за своїм складом відповідає позовним вимогам у справі, за виключенням штрафу в сумі 2000,00 грн. Згідно з актом звірки зазначена сума штрафу нарахована на підставі п.5.3 за невиконання умов п.1.11 договору №373208/03 від 07.03.2008р. (а.с.30), тоді як згідно з позовною заявою (а.с.5) сума 2000,00 грн. заявлена на підставі п.5.6 договору та визначена як пеня.

Таким чином, суд не може взяти до уваги доданий до позовної заяви акт звірки від 14.10.2011р. в частині штрафу в сумі 2000,00 грн. як такий, що позивачем не був заявлений у позовних вимогах .

У той же час позивачем не доведено розміру штрафу в сумі 2000,00 грн. включеного до позовних вимог, який згідно до п.5.6 договору встановлюється за погодженням сторін; таке погодження в матеріалах справи відсутнє.

Беручи до уваги наведену обставину, яка є перешкодою у вирішенні судом спору у цьому судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 26 грудня 2011 року.

2.Позивачу у строк до дня розгляду справи подати до суду докази щодо погодження сторонами застосованого ним у позовній заяві розміру штрафу відповідно до п.5.6 договору.

3.Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для обох сторін.

4.Попередити відповідача, що у разі невиконання ним вимог суду щодо подання витребуваних ухвалами від 08 та 23 листопада 2011р. документів та неприбуття в суд повноважного представника для участі у розгляді справи, спір судом буде вирішено за наявними у справі документами, а до відповідача буде застосовано майнову відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                         Б.Є. Желiк