Ухвала суду № 19914790, 01.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "01" грудня 2011 р.                                                                      Справа №5027/1214/2011

За позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17 м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леся" м.Чернівці

про спонукання до укладення договору участі в утриманні житлового будинку та прибудинкової території

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача - Черевко Я.З.

Від відповідача –Безверхня В.І.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2011 року за позовною заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (КЖРЕП) №17 м.Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Леся»м.Чернівці.

Позивач просить суд зобов'язати ТОВ «Леся»укласти з ним - КЖРЕП №17 договір участі по утриманню житлового будинку та прибудинкової території на умовах КЖРЕП №17 згідно з проектом договору від 04.09.2011 року.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 15 листопада 2011 року, відповідно до якої розгляд справи відкладено на 01 грудня 2011 р. з підстав, наведених в ухвалі, у т.ч. у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, участь якого судом була визнана обов’язковою, а також у зв’язку з невиконанням сторонами вимог суду про подання витребуваних від них документів, що мають значення для справи.

У судовому засіданні 01.12.2011р. відповідачем подано письмові пояснення та письмовий відзив на позов КЖРЕП №17, у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо укладення сторонами договору участі по утриманню житлового будинку №31 на вул.Комарова в м.Чернівці та його прибудинкової території. У якості обґрунтування своїх заперечень проти укладення договору відповідач посилається на безпідставність та незаконність вимог позивача, які, як зазначає відповідач, полягають у т.ч. в наступному.

Запропонований позивачем проект договору за своєю назвою не відповідає вимогам п.2 Порядку формування тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМ України від 01.06.2011р. №869, відповідно до якого з власником, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку укладається «договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», тоді як позивач просить укласти «договір участі в утриманні житлового будинку та прибудинкової території».

Проект договору, який надійшов від позивача разом з позовною заявою, визначений за №25-юр від 10.09.2011р., у той час як у прохальній частині позовної заяви йдеться про укладення договору від 14.09.2011р., зміст якого, вказує відповідач, йому невідомий.

Окрім того, відповідач вказує на невідповідність окремих частин позовної заяви фактичним обставинам щодо його статусу і статусу відповідача згідно з чинним законодавством та актами Виконавчого органу місцевого самоврядування у місті.

На деякі види робіт з утримання будинку і прибудинкової території, зазначених позивачем у переліку робіт до проекту договору №25-юр від 10.09.2011р., продовжує відповідач, ним укладено договори безпосередньо з виконавцями робіт, у т.ч. з ВСТ «Житловик», ДКП «Чернівціводоканал»тощо; у зв’язку з чим позивач несе додаткові витрати за роботи, які повинні виконуватися комунальними службами міста.

У судовому засіданні представник відповідача в особі керівника Товариства звернувся до суду з клопотанням про заміну ТОВ «Леся»в якості відповідача у справі на ТОВ «Універсам Центральний» у зв’язку із зміною назви Товариства.

Заслухавши усні пояснення прийнявши участь у розгляді справи представників сторін, виходячи з матеріалів справи, з метою всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх доказів і фактичних обставин у справі, керуючись ст.ст.24,77, 86 ГПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про заміну його назви у справі з ТОВ «Леся»на ТОВ «Універсам Центральний»та вважати належним відповідачем ТОВ «Універсам Центральний».

2. Відкласти розгляд справи на 11 год. 13 грудня 2011 року.

3. Зобов’язати позивача у строк до дня розгляду справи надати до суду рішення Виконкому Чернівецької міської ради від 06.02.2007р. №60/2 та від 01.04.2010р. №195/5, з урахуванням зауважень відповідача щодо змісту і дати отриманого ним проекту договору надіслати на адресу відповідача примірник проекту договору, про укладення якого заявлено позов у даній справі.

4. Сторонам, з урахуванням зауважень відповідача щодо змісту окремих пунктів скласти протокол погодження умов договору, про укладення якого заявлено позов у даній справі; протокол погодження подати до суду у строк до дня розгляду справи.

5.Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для обох сторін.           

Суддя                                         Б.Є. Желiк