Ухвала суду № 19914778, 01.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 01 грудня 2011 рокуСправа № 02/5026/2373/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - адвокат за довіреністю, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями,

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості" (ДП "УкрНДПІлегпром")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акант+К"

про стягнення 408 094 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 408 094 грн. 67 коп., у тому числі 250620 грн. 80 коп. основного боргу за виконанні проектні роботи відповідно до укладеного між сторонами договору №1/907.4 від 28.12.2007 на виконання проектно - вишукувальних робіт та додаткових угод до нього, 31815 грн. 15 коп. пені, 39177 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 15942 грн. 42 коп. три проценти річних, 70538 грн. 90 коп. штрафу за прострочення виконання грошового зобовязання.

У судовому засіданні подані наступні документи:

представниками позивача - додаткові докази на підтвердження позовних вимог ( а. с. 26 - 56 т.3);

представниками відповідача - письмовий відзив на позов з додатками на підтвердження заперечень проти позову (а. с. 52- 153 том 1, а. с. 1 151 том 2, а. с. 1-25 том 3).

Представники позивача повністю підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, заперечили проти доводів представників відповідача, вважаючи їх заперечення безпідставними і необґрунтованими, оскільки позивач виконував роботу відповідно до замовлень відповідача, які часто змінювалися, тому сторонами укладалися додаткові угоди до договору; проект виконаний якісно, пройшов державну комплексну експертизу, вся ініціатива про зміни поверхів, кількості корпусів та іншого виходила завжди від відповідача, сума боргу по акту № 49 виставлена відповідно до умови пункту договору та складає 10% від вартості всієї роботи і цю суму відповідач зобовязався оплатити після отримання комплексного висновку експертизи; факт сплати відповідачем коштів в загальній сумі 804 814 грн. підтвердили.

Представники відповідача повністю заперечили проти позову, посилалися на відзив на позов, пояснили, що позивач грубо порушив строк виконання роботи, робота не виконана до 26.03.2008, у виконаній позивачем роботі багато недоробок, не всі роботи виконані до цього часу, штраф і пеня за прострочення грошового зобовязання не можуть стягуватися, річний строк для вимоги про стягнення пені пропущений, сума боргу в позові не відповідає дійсності.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявив усне клопотання про виклик у судове засідання як спеціаліста директора ЗАТ "Будівельне управління - 28" Кравченка В.П., оскільки вказане товариство є офіційним генеральним підрядником по будівництву обєкту, по якому позивач виконував проект, і він зможе надати пояснення щодо допущених позивачем недоліків у проекті, які перешкоджають виконанню будівництва; пояснив, що належні докази цього будуть надані у наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5, викликати у судове засідання директора ЗАТ "Будівельне управління - 28" Кравченка В.П. як спеціаліста відповідно до статті 30 ГПК України, в звязку з викладеним - відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 30, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2011 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319.

2. Зобовязати сторони подати в канцелярію суду наявні у них докази та/чи заперечення у письмовій формі, копії належним чином завірити.

3. Викликати директора ЗАТ "Будівельне упраління - 28" Кравченка В.П. у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

4. Зобовязати відповідача вручити директору ЗАТ "Будівельне управління - 28" Кравченку В.П. дану ухвалу та подати в канцелярію суду докази про вручення цієї ухвали.

Суддя А.Д.Пащенко