Рішення № 19914601, 05.10.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-927/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року          м. Макіївка                              

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя          Запорожець Т.А.

при секретарі          Бургас Т.А.

за участю представника

позивача          ОСОБА_1

відповідачки          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2011 року публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_3” (далі –„Банк”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка не виконала вимоги укладеного договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що 11 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_3” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400052238. Відкрите акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_3” змінило назву на публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_3” (далі –„Банк”). Згідно умов кредитного договору, відповідачці були надані кредитні кошти у сумі 5867,34 грн. строком погашення до 11.06.2011 року зі сплатою 6 % річних за користування кредитними коштами. Проте відповідачка порушила свої зобов*язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 5413,84 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 372,68 грн., комісії за розрахункове обслуговування в розмірі 3853,08 грн., а загалом заборгованість за кредитним договором в розмірі 9639,60 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн. та судовий збір в розмірі –96,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги Банку визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення шляхом стягнення з неї на користь Банку грошових коштів в розмірах, визначених представником позивача. В заяві вказала, що просить справу розглянути в її відсутність в зв*язку з її виїздом до АР Крим на лікування.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

          10 червня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3»(у зв*язку з прийняттям статуту в новій редакції –Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3») (далі Банком) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400052238 (далі Договір). Згідно умов Договору, відповідачці були надані кредитні кошти у сумі 5867,34 грн. строком погашення до 11.06.2011 року зі сплатою 6,00 процентів річних за користування кредитними коштами.

          У зв’язку з укладенням 10 червня 2008 року між Банком і ОСОБА_2 Договору виникли кредитні правовідносини, зобов’язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

          Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто ОСОБА_2, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов’язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач узяті на себе зобов’язання виконав у повному обсязі, виплатив позичальниці суму кредиту. Зі своєї сторони ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконала, суму кредиту не погашає і не сплачує плату за користування коштами, у зв’язку з чим станом на 26.07.2011 року утворилась заборгованість: за кредитом –5413,84 грн., за відсотками –372,68 грн., за сплату комісії з розрахункового обслуговування –3853,08 грн., а загалом в розмірі 8639,60 грн. які дотепер відповідачкою не сплачені.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Оцінивши представлені сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також визнає, що відповідачка в однобічному порядку не виконує покладені на неї Договором зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з неї на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками та комісією підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 96,40 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

          На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 544, 629, 631, 651, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3”, код ЄДРПОУ 19017842, за договором кредиту № 400052238 від 10 червня 2008 року заборгованість: за кредитом –5413,84 грн., за відсотками –372,68 грн., за комісією з розрахункового обслуговування –3853,08 грн., а загалом заборгованість в розмірі 9639,60 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн. та судовий збір в сумі –96,40 грн., а всього суму 9856,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: