Постанова № 19913702, 26.10.2011, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 3-943/2011

ПОСТАНОВА

26 жовтня 2011 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Макіївської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ „Фенікс”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом від 18.07.2011 року встановлено, що директором ТОВ „Фенікс” ОСОБА_2, на яку покладено обов”язки щодо контролю за веденням податкового обліку та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж саме порушення, знов допущено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов”язань з податку на прибуток за 2010р. в сумі 229572 грн., завищення від”ємного значення об”єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 206511863 грн., чим порушила п.п.6.2.1, п.6.2 ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168\97-ВР п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст.195 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010р. № 2755-УІ, п.п.4.1.1 п. 4.1 ст.4, п.5.1 п.п.5.2.1, п.5.2 п.п.5.5.1 п.5.5., п.п.5.6.1 п.5.6, п.5.9 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.11.2.1 п.11.2, п.п.11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. № 334\94-ВР, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч 2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю на виклик суду з’явилася, провину визнала та пояснила, що на даний момент усі порушення усунуті та надала довідку Совєтського відділення Макіївської ОДПІ згідно якій ТОВ „Фенікс” не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов”язкових платежів).

Вивчивши матеріал, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що дії ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч 2 КУпАП правильно кваліфіковані, оскільки вона як особа, на яку покладено обов”язок щодо контролю за веденням податкового обліку, та яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Проте, з урахуванням особи правопорушниці, яка провину визнала, на момент розгляду адміністративної справи порушення, виявлені в ході планової виїзної перевірки податковою інспекцією, вже усунуті, вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення в межах санкції Особливої частини КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 163-1 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави з перерахуванням на р/р 31113106700067 отримувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, ЄДРПОУ 34686736, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесений протест прокурора.

Суддя О.А.Слабкіна