Ухвала суду № 19912492, 24.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

24.10.11 Справа№ 5015/3748/11

Суддя Рим Т.Я.

За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Городок,

до відповідача :Городоцької районної державної адміністрації, м. Городок,

за участю

третьої особи 1:фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Судова Вишня,

третьої особи 2:Добрянської сільської ради, с. Добряни,

про: визнання недійсними розпоряджень про передачу земельної ділянки в оренду.

Головуючий суддя Т. Рим

Суддя Т. Костів

Суддя В. Пазичев

За участю представників:

позивача: ОСОБА_3 довіреність від 09.03.2011 р.,

відповідача:ОСОБА_4 довіреність від 25.03.2011 р.,

третьої особи 1:ОСОБА_2,

третьої особи 2:не зявився.

У господарському суді Львівської області розглядається справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, за участю третьої особи: фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та Добрянської сільської ради, про скасування та визнання незаконними розпорядження №757 від 27.11.07 "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення товарного рибного господарства" та №5 від 12.01.09 щодо внесення змін до вказаного розпорядження №757.

На розгляд суду подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову. Позивач просить з метою забезпечення виконання рішення по даній справі вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Городоцький РДА Львівської області та іншим особам вчиняти будь-які дії на виконання розпоряджень голови Городоцької РДА Львівської області №757 від 27.11.2007 р., №5 від 12.01.2009 р. до вирішення даного спору. Клопотання мотивує тим, що Городоцькою РДА Львівської області та ФОП ОСОБА_2 здійснюються активні дії з метою затягування розгляду даної справи, реалізації виконання розпорядження голови Городоцької РДА Львівської області №757 від 27.11.2007 р., №5 від 12.01.2009 р. (що є предметом даного спору) та укладення з ФОП ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки. Зазначене підтверджується також постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 р. у справі №2а-1237/11/1370, якою скасовано запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, що був укладений між ФОП ОСОБА_1 та Городоцькою РДА Львівської області у 2003 році.

За твердженням позивача, наведене свідчить про те, що невжиття вказаних заходів може призвести до незворотних наслідків, які унеможливлять виконання рішення суду у разі, якщо позов буде задоволено.

У відповідності до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз'яснені президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 р.

Враховуючи доводи позивача, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заборонити Городоцький районній державній адміністрації Львівської області (ідентифікаційний код 04056463, 81500, Львівська область, місто Городок, вулиця Б. Хмельницького, 2), вчиняти дії на виконання розпоряджень голови Городоцької РДА Львівської області №757 від 27.11.2007 року, №5 від 12.01.2009 р.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 24.10.2011 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 81500, Львівська область, місто Городок, вулиця В.Пасіки, 11/1).

Суддя Т. Рим

Суддя Т. Костів

Суддя В. Пазичев

Суддя Рим Т.Я.