Рішення № 19912393, 12.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 Справа № 12/93/2011

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

позивача - Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Луганськ

про стягнення 1 095 грн. 52 коп.

повноважні та компетентні представники сторін у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час та місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином за ухвалою від 14.11.2011;

Обставини справи: позивачем подано позов про стягнення заборгованості з відповідача за телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу 991 грн. 23 коп., суми інфляції в розмірі 84 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 20 грн. 10 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Позивач –Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Луганської філії звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу 991 грн. 23 коп., суми інфляції в розмірі 84 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 20 грн. 10 коп.

За ухвалою від 01.11.2011 зазначену заяву було судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, зобов’язано сторін надати додаткові докази у справі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір про надання послуг електрозв’язку від 30.01.2007 №73550.

Відповідно до п. 4.6 договору про надання послуг електрозв’язку споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих в попередньому розрахунковому періоді.

Відповідач, відповідно до умов договору, не оплатив послуги зв’язку, внаслідок чого за період з травня 2010 року по травень 2011 року виникла заборгованість у сумі 991 грн. 23 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення основного боргу в сумі 991 грн. 23 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно з приписами вищезазначеної статті, у зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання зобов'язань за Договором, йому був нарахований індекс інфляції на суму заборгованості та 3% річних, в тому числі інфляційні нарахування - 84,19 грн., 3% річних - 20,10 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

З відповідача підлягають стягненню борг у сумі 991 грн. 23 коп., інфляційні втрати у сумі 84 грн. 19 коп. та 3% річних у сумі 20 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 102 грн. державного мита, а також 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Луганськ, вул. Лермонтова, буд. 1 "г", кімн. 410, ідентифікаційний код 31196103, на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний код 01182820, борг у сумі 991 грн. 23 коп., інфляційні втрати у сумі 84 грн. 19 коп. та 3% річних у сумі 20 грн. 10 коп., а також витрати у складі: 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати.

В судовому засіданні 12.12.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 15.12.2011.

Суддя О.С Палей