Рішення № 19912314, 14.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р.Справа № 5013/1952/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 516,82 грн.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 366 від 30.06.11;

від відповідача - відсутній.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 516,82 грн., з яких 479,28 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 19,05 грн. - інфляційні втрати, 6,20 грн. - три проценти річних, 12,29 грн. - пеня, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 28.10.2011 року порушено провадження за даним позовом, розгляд справи призначено на 23.11.2011 року та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду спору по суті.

Ухвалою від 22.11.2011р. господарський суд виправив описку, допущену в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 28.10.2011р. у прізвищі відповідача, оскільки правильне прізвище відповідача ОСОБА_1.

Позивач у судовому засіданні 14.12.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, що засвідчено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.11.11 (з вкладенням ухвали суду про відкладення розгляду справи від 23.11.11), від відповідача до суду не надходили відзив на позовну заяву, клопотання або заяви.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", правонаступником якого є ПАТ "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (підприємство зв'язку) та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (споживач) уклали типовий договір "Про надання послуг електричного зв'язку" № 1226 від 22.08.2005 року (далі - Договір), за умовами якого підприємство зв'язку забезпечує безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, вказаних у додатках № 1, № 2 до договору, а споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.2.8 договору).

Послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитною з поданням рахунків системою оплати.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг у разі укладення договору про надання телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати його умови, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Оператором зв'язку надано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року послуги електрозв'язку на суму 479,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та рахунками за телекомунікаційні послуги за період липень 2010 року - червень 2011 року (а.с.34-57).

Між тим, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживачем) заборгованість не сплачена.

У відповідності до довідки позивача від 14.12.2011 року залишок заборгованості відповідача за послуги електрозв'язку становить 479,28 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

За приписами ст. 610, частини 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 цього Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом п. 5.8 типового договору "Про надання послуг електричного зв'язку" № 1226 від 22.08.2005 року сторони узгодили умову про те, що у разі несплати за надання послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню у розмірі одного відсотка, яка нараховується за кожну добу затримки.

Між тим, за приписами ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

У відповідності до детального розрахунку пені, за період прострочення платежів з 21.08.2010 року по 20.07.2011 року позивач правомірно обчислив пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня, що відповідає ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації".

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що позивач правомірно просить стягнути з відповідача 479,28 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, а також 19,05 грн. інфляційних втрат за період з вересня 2010 року по червень 2011 року, 6,20 грн. трьох процентів річних за період з 21.08.2010 року по 20.07.2011 року, та 12,29 грн. пені за період з 21.08.2010 року по 20.07.2011 року у відповідності до обґрунтованого та детального розрахунку.

Докази сплати відповідачем стягуваної суми 516,82 грн. у справі відсутні.

Отже, позов про стягнення 516,82 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (27400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766), від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72, ідентифікаційний код 22211233):

основний борг за телекомунікаційні послуги у розмірі 479,28 грн.; інфляційні втрати в розмірі 19,05 грн.; три проценти річних в розмірі 6,20 грн. та пеню в розмірі 12,29 грн.;

судові витрати у справі на державне мито в розмірі 102 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення складено 15.12.2011